Судья Алабужева С.В. Дело № 33-2088/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Ступак Ю.А.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 02 июля 2012 года материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 мая 2012 года, которым:
заявление Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к К.Е.А. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафам возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами
Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике (далее по тексту – истец, инспекция) обратилась в суд с иском к К.Е.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафам.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе инспекция просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Инспекция считала, что она не нарушила порядок обращения в суд, оснований для выдачи судебного приказа у мирового судьи не имеются, поскольку в силу ч. 5 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Инспекцией заявлены требования о взыскании налога, штрафа и пени, которые согласно п.2 ст. 11 НК РФ не является недоимкой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное заявление не может быть принято судом к производству, поскольку требования налоговых органов в порядке ст. 48 ч. 3 НК РФ должны рассматриваться в порядке приказного производства, в порядке искового производства подобные требования могут быть рассмотрены только в случае отмены судебного приказа, в связи с чем, судом разъяснено право истцу обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.
Судебная коллегия с данным выводом судьи не может по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Анализ вышеприведенной нормы позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что положения ст.48 НК РФ не содержат указаний на необходимость первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем вывод судьи о том, что требования налоговых органов не подсудны районному суду и должны рассматриваться в порядке приказного производства является несостоятельным.
Кроме того, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению только по правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 25 мая 2012 года отменить, исковое заявление с приложением к иску направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике – удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Ступак Ю.А.
Питиримова Г.Ф.
Копия верна Судья: