Судья Иванова Т.В. Дело № 33- 2227
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Константиновой М.Р., Костенковой С.П.
при секретаре Мусаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 июля 2012 г.
дело по апелляционной жалобе <данные изъяты>
на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2012, которым:
в удовлетворении заявления <данные изъяты> о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Глазовский отдел перехода права, права на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> незаконным и обязать зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Шкляевой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты> обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике Глазовский отдел в государственной регистрации перехода права собственности.
В обоснование заявления указал на следующее.
14 марта 2012 г. сообщением об отказе в государственной регистрации <данные изъяты> заявителю отказано в государственной регистрации перехода права, права на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>
Заявитель полагает, что отказ является незаконным.
Так, постановлением о снятии запрета с имущества должника от 08 июля 2008 г. ( исх. №15638 от 08 июля 2008 г.) подписанным судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> снят запрет с недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, и разрешено производить все сделки по отчуждению имущества заявителя. Позднее запрет на распоряжение имуществом заявителя не производился.
При приеме документов 27 января 2012 года для регистрации договора дарения <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <данные изъяты> заявителем были представлены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 08 июля 2008 г. и постановление о снятии запрета с имущества должника от 08 июля 2008 г., подписанные судебным приставом - исполнителем <данные изъяты>
Данные документы не были приняты специалистом - экспертом <данные изъяты> Позднее заместитель начальника отдела управления Росреестра по Удмуртской Республике так же отказалась принять данные документы.
Кроме того, начальником отдела управления Росреестра <данные изъяты> заявителю было отказано в ознакомлении с ответом Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 09 февраля 2012 г. <данные изъяты> на основании которого заявителю было отказано в государственной регистрации перехода прав.
Заявитель просил признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в государственной регистрации перехода права, права на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> незаконным и обязать Управление Федеральной службы зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <данные изъяты>
В судебном заседании заявитель требования поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Удмуртской Республике Глазовский отдел, заявление не признал.
Заинтересованное лицо представитель Управления УФССП России по Удмуртской Республике Глазовский РОСП УФССП по Удмуртской Республике, указала на необоснованность заявленных требований.
Заинтересованное лицо <данные изъяты>. заявление заявителя поддержала.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель просил решение суда отменить, и удовлетворить заявленные требования, так как на момент отказа в государственной регистрации договора дарения не было запрета на распоряжение недвижимым имуществом.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Судом установлены следующие обстоятельства.
27 декабря 2011 года заявитель обратился в Глазовский отдел Управления Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адрес: <данные изъяты>
При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что постановлением Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике от 03 июня 2008 года на имущество заявителя был наложен арест.
13 января 2012 года в Глазовский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике направлен запрос <данные изъяты>, относительно сохранения юридической силы запрета, на который получен ответ Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 19 января 2012 года за номером <данные изъяты> из которого следовало о нецелесообразности отменять запрет на имущество.
27 января 2012 года в Глазовский отдел Управления Росреестра по Удмуртской Республике представлен на государственную регистрацию договор дарения от 26 января 2012 года.
По данному договору даритель <данные изъяты> передает в собственность <данные изъяты>. <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
При приеме документов на государственную регистрацию сделки и перехода прав стороны были предупреждены о наличии запрета на отчуждаемое имущество.
Заявление о государственной регистрации договора дарения от 17 января 2012 года № <данные изъяты> содержит информацию о предупреждении сторон о возможном приостановлении, отказе в регистрационных действиях, в связи с наличием запрета на распоряжение имуществом.
При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов 30 января 2012 года в адрес Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике направлен запрос относительно сохранения юридической силы запрета, наложенного постановлением от 03 июня 2008 года.
Как следует из ответа Глазовского РОСП УФСПП России по Удмурткой Республике от 09 февраля 2012 года, исполнительное производство не прекращено, запрет на распоряжение имуществом не отменен.
Регистрация сделки и переход права на недвижимое имущество был приостановлен на срок до 14 мая 2012 года в соответствии с пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В суде первой инстанции также установлено, что судебный пристав - исполнитель до 17 апреля 2012 г не представил в Управление Россреестра постановление о снятии запрета с имущества должника <данные изъяты> от 08 июля 2008 г., постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 08 июля 2008 г. также не поручал заявителю представить вышеуказанные документы в Управление Росреестра, заявитель не обращался в УФССП России по УР с заявлением о направлении вышеуказанных документов в Управление Росреестра, либо оформить на него поручение о передаче вышеуказанных документов в Управление Россреестра.
Заявитель вышеуказанные документы в Управление Росреестра не представлял.
Оснований для переоценки доказательств нет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал отказ в государственной регистрации прав от 14 марта 2012 года законным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в период с 27 января 2012 года по 14 марта 2012 года запрета на распоряжение недвижимым имуществом не существовало.
Данное обстоятельство не имеет юридического значения при том, что управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и катрографии не располагала сведениями о снятии запрета на распоряжение недвижимым имуществом, что и явилось препятствием в силу абзаца 7 и 10 пункта 1 статья 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При таких обстоятельствах, в пределах доводов жалобы решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи М.Р. Константинова
С.П. Костенкова