Судья Поляков Д.В. Дело № 33-1948
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р., Бурова А.И.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Юровой Е.Ю. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска еспублики
от 9 апреля 2012 года, которым исковые требования Гребенкиной <данные изъяты>, Гребенкиной <данные изъяты>, Гребенкиной <данные изъяты>, Шайсултановой <данные изъяты> к Юровой <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.
Постановлено взыскать :
с Юровой Е.Ю. в пользу Гребенкиной С.А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей;
с Юровой Е.Ю. в пользу Гребенкиной Л.А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей;
с Юровой Е.Ю. в пользу Гребенкиной Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей;
с Юровой Е.Ю. в пользу Шайсултановой А.Р. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей;
с Юровой Е.Ю. в пользу Гребенкиной С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;
с Юровой Е.Ю. в пользу Гребенкиной С.А. расходы на оплату стоимости удостоверения доверенности в размере 500 рублей;
с Юровой Е.Ю. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., пояснения представителя Гребенкиной С.А. – Глинских Н.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гребенкина С.А., Гребенкина Л.А., Гребенкина Ю.А., Шайсултанова А.Р. обратились в суд с иском к Юровой Е.Ю. о компенсации морального вреда, причинённого источником повышенной опасности, согласно которому просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общей сумме 1 200 000 рублей, возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя и стоимость нотариального удостоверения доверенности.
Требования мотивировали тем, что Шайсултанова А.З. является матерью и бабушкой истцов. <данные изъяты> 2011 года около 15 часов Шайсултанова А.З. пошла на ежедневную прогулку в лес, находящийся около дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Ижевска. Часа через 3-4 истцы стали беспокоиться за неё, и Шайсултанова А.Р., поискав ее несколько часов, вернулась домой.
Лишь 16 сентября 2011 года в морге по представленным на обозрение фотографиям истцы опознали ШайсултановуА.З.
Приехав в ГИБДД УР, узнали, что <данные изъяты> 2011 года около <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> водитель автомобиля Nissan Qashgai Юрова Е.Ю. совершила наезд на пешехода Шайсултанову А.З., которая от полученных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
29 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении Юровой Е.Ю. по ч.3 ст.264 УК РФ.
29 ноября 2011 года производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Таким образом, истцы полагают, что Юрова Е.Ю. обязана возместить нравственные страдания, причиненные смертью Шайсултановой А.З., которые выразились в переживаниях по поводу смерти близкого человека.
В судебном заседании истцы и представитель Гребенкиной С.А. - Глинских Н.М. заявленные исковые требования уточнили, просили взыскать с Юровой Е.Ю. компенсацию морального вреда по 300 000 рублей каждому из истцов, возложить на ответчика расходы на оплату услуг представителя и удостоверение нотариальной доверенности, взыскав данную сумму расходов в пользу Гребенкиной С.А.
Исковые требования, с учётом их изменений, истцы поддержали в полном объёме, на удовлетворении заявленного иска настаивали.
В судебном заседании ответчик Юрова Е.Ю. по существу заявленного иска пояснила, что <данные изъяты> 2011 года двигалась на автомобиле по <данные изъяты> тракту по направлению из города. На <данные изъяты> километре автодороги произошло ДТП, в результате которого она сбила гр. Шайсултанову А.З. Полагает, что сумма морального вреда завышена и просила снизить ее.
Представитель ответчика Юровой Е.Ю. - Сафаров Э.Р. с исковыми требованиями не согласился, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение, так как размер компенсации морального вреда высокий и не соответствующий требованиям разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.
В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Решение судом постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд исследовал и проанализировал все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, доказательства, представленные сторонами, дал им соответствующую правовую оценку и обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения иска частично.
Установлено, что <данные изъяты> 2011 года около 00 часов 56 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, на территории Октябрьского района города Ижевска, водитель автомобиля Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Юрова Е. Ю. совершила наезд на пешехода Шайсултанову А.З., которая от полученных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
29 сентября 2011 года было возбуждено уголовное дело в отношении Юровой Е.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
5 марта 2012 года уголовное дело в отношении Юровой Е.Ю. было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что в результате действий ответчика пешеходу Шайсултановой А.З. были причинены телесные повреждения, которые явились причиной смерти, и факт причинения Гребенкиной С.А., Гребенкиной Л.А., Гребенкиной Ю.А., Шайсултановой А.Р. нравственных переживаний действиями ответчика подтвержден.
В соответствии с положениями ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину, его жизни или здоровью источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений ст.1101 ГК РФ. Согласно положениям названной нормы, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных нравственных страданий истцам, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно учел причинение истцам нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека.
Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.
Суд первой инстанции обоснованно при определении суммы компенсации морального вреда принял во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, характер страданий истцов, выразившихся в испытываемых нравственных переживаниях, обстоятельства причинения вреда с учетом принципа разумности и справедливости.
Довод в апелляционной жалобе о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным, является необоснованным.
Суд определил размер компенсации морального вреда значительно в меньшем размере, чем предъявили истцы, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда приведет к ее несоразмерности причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юровой Е.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Головков
А.И. Буров
Р.Р. Ахкямов