Судья Москалева Л.В. Дело № 33-2192
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кричкер Е.В.,
судей Ахкямова Р.Р., Бурова А.И.,
при секретаре Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР – Ушаковой Ю.Р.
на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 26 апреля 2012 года, которым иск ЗСЮ к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворен частично.
Постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР в пользу ЗСЮ., сумму страхового возмещения в размере 180 000 руб., расходы по оплате стоимости нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. и госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Ижевска - 4 800 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., объяснения представителя ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР – Ушаковой Ю.Р., поддержавшей доводы жалобы, ЗСЮ., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ЗСЮ обратился в суд с иском к НВВ о взыскании убытков в размере 334 815 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 6 мая 2011 года с участием автомобилей Иж – 2126, государственный номер <данные изъяты> под управлением ответчика и Mitsubishi GALANT, государственный номер <данные изъяты>, под управлением истца.
В результате ДТП по вине ответчика автомобилю истца причинен материальный ущерб на сумму 454 815 руб., что подтверждается отчетом об оценке № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2011 года. В связи с тем, что на момент причинения вреда ответственность причинителя вреда была застрахована в филиале «Росгосстрах» в УР, страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. Сумма, превышающая страховое возмещение - 334 815 руб., составляет убытки истца и подлежит взысканию с ответчика как виновника ДТП. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы: 7500 руб. - расходы на оплату услуг представителя и нотариальное удостоверение доверенности, 6400 руб. - стоимость оценки.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика на основании определения суда от 3 февраля 2012 года в порядке ст.40 ГПК РФ привлечено ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в УР.
В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнил и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 180 000 руб. и судебные расходы, а с ответчика НВВ просил взыскать 154 815 руб. в счет возмещения убытков.
На основании определения суда от 17 апреля 2012 года производство по делу в части требований ЗСЮ к ответчику НВВ о взыскании убытков прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
Истец и его представитель Перевощиков Р.А. исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» – Ушакова Ю.Р. просила решение суда изменить, взыскав с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения 121 500 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 630 руб. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, и, при определение суммы ущерба не учтены годные остатки автомобиля в размере 96 500 руб. и произведенная выплата - 120 000 руб. по договору ОСАГО.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Установлено, что 6 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Иж – 2126, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика и Mitsubishi GALANT, государственный номер <данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП по вине ответчика автомобилю истца причинен материальный ущерб на сумму 454 815 руб.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 13 сентября 2011 года, составленному специалистом ООО «Эксо-Ижевск», размер причиненного ущерба истцу составляет 454 815 руб.
В ходе судебного заседания сторонами не оспаривался механизм дорожно-транспортного происшествия, причинение технических повреждений транспортному средству принадлежащего истцу и вина НВВ в произошедшем ДТП.
Гражданская ответственность законного владельца автомобиля Иж -2126 на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР.
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР произвело выплату истцу в размере 120 000 руб.
Договором добровольного страхования гражданской ответственности от 27 апреля 2011 года страховая сумма определена в размере 300 000 руб. По договору установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности - ст. 7 Закона об ОСАГО, что в данном случае составляет 120 000 руб.
Согласно отчету № <данные изъяты> от 16 апреля 2012 года об определении доаварийной рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля Mitsubishi GALANT, составленному ООО «Эксо-Ижевск», рыночная стоимость ТС истца до причинения ущерба составляла 338 000 руб., стоимость годных остатков составляет 96 500 руб.
17 апреля 2012 года определением Ленинского районного суда г. Ижевска между истцом ЗСЮ и ответчиком НВВ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплачивает истцу в день заключения мирового соглашения денежную сумму в размере 50 000 рублей, а истец отказывается от заявленных требований к НВВ
Указанные обстоятельства установлены в суде первой инстанции и сторонами не оспариваются.
С учетом установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в соответствии с требованиями подп. "а" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости рассматривать автомобиль истца как погибший, то есть не подлежащий восстановлению и дальнейшей эксплуатации, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mitsubishi GALANT превышает действительную стоимость данного автомобиля до совершения ДТП.
Соответственно, за основу возмещения убытков истцу ЗСЮ суд правильно принял рыночную стоимость автомобиля Mitsubishi GALANT в сумме 338 000 руб.
Вместе с тем, при удовлетворении требований истца суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 15, 1062 ГК РФ при определении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию, должен был исключить возможность неосновательного обогащения.
Однако, данные требования закона были судом первой инстанции нарушены и взыскана завышенная сумма без учета ранее произведенной страховой выплаты в размере 120 000 рублей и суммы определенной для выплаты по условиям мирового соглашения в размере 50 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 168 000 руб. ( 338 000 – 120 000 -50 000 = 168 000)
В части исключения из суммы страхового возмещения стоимости годных остатков решение суда также следует изменить по следующим основаниям.
Пунктом 5 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено право страхователя отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Сведений о том, что истец реализовал годные остатки, либо воспользовался правом отказа от годных остатков в пользу страховщика, предоставленным в соответствии с императивным правилом п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" суду предоставлено не было. Ответчик с требованием о возврате годных остатков либо его стоимости также не обращался.
Таким образом, можно сделать вывод, что в соответствии с требованиями подп. "а" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, с ответчика подлежит взысканию страховая сумма в размере 168 000 руб., а годные остатки либо его стоимость ответчик вправе истребовать у истца в установленном законом порядке.
Соответственно, подлежит изменению размер госпошлины, подлежащий взысканию в доход муниципального образования г. Ижевск, который составит 3 560 руб.
Каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебного постановления, жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 26 апреля 2012 года изменить в части взыскания страхового возмещения и госпошлины, взыскав с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР в пользу ЗСЮ, сумму страхового возмещения в размере 168 000 руб., и госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Ижевска – 3 560 руб.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.В. Кричкер
Судьи Р.Р.Ахкямов
А.И. Буров