Судья Сутягина Т.Н. дело № 33-2289
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Гулящих А.В., Ступак Ю.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 июля 2012 года частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2012 года,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 03.02.2012 года удовлетворены требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, указывая, что исполнить решение суда не представляется возможным ввиду наличия обстоятельств, препятствующих этому, а именно: наличие на иждивении сына ФИО6 с заболеванием хронический панкреатит стадия обострения, хронический гепатит, переходящий в цирроз печени (токсический). Заявитель не работает, постоянных источников дохода не имеет, занимается уходом за сыном, оформляет ему группу инвалидности. В этой связи ФИО1 просила отсрочить исполнение решения суда на срок 6 месяцев.
Судебное заседание в соответствии со ст. 167, ч. 2 ст. 203 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте рассмотрения заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное, указывая на нарушение норм процессуального права. Полагает, что для предоставления отсрочки существенным и достаточным является тот факт, что у нее на иждивении находится сын. Учитывая заболевания сына, она всегда должна находиться рядом, в связи с чем не может устроиться на работу.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.
Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 03.02.2012 года с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
На момент рассмотрения заявления решение суда не исполнено.Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Применительно к вышеназванным правовым нормам предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Установив, что доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, заявителем не представлено, суд в удовлетворении заявления отказал, указав при этом, что предоставление отсрочки при таких обстоятельствах повлечет за собой нарушение прав взыскателя.
С выводами суда коллегия соглашается, они изложены в определении полно и правильно.
Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующие исполнению состоявшегося решения, заявителем не представлены.
Кроме того, из смысла ст. 203 ГПК РФ следует, что по истечении срока предоставления отсрочки либо рассрочки решение суда будет исполнено в полном объеме.
Между тем, заявляя о необходимости предоставления отсрочки на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, ФИО1 не указывает, какие обстоятельства изменятся через ДД.ММ.ГГГГ месяцев, не обосновывает возможность исполнения решения суда в полном объеме после истечения периода отсрочки.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий судья Г. Ю. Мельникова
Судьи А. В. Гулящих
Ю. А. Ступак