Судья Черединова И.В. дело № 33-1797

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шаровой Т.В., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 мая 2012 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С» к ПЗА, ПЕА о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ПЗА на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года, которым апелляционная жалоба ПЗА возвращена.

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «С» обратилось в суд с иском к ПЗА, ПЕА о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 09.02.2012 года исковые требования ООО «С» удовлетворены.

Не согласившись с решением, ПЗА подала апелляционную жалобу.

Установив, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование и не содержала просьбы о восстановлении такого срока, судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ПЗА просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что апелляционная жалоба соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение от ДД.ММ.ГГГГ принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

При оглашении решения ПЗА не присутствовала, копия решения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.

Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установив, что апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком ПЗА по истечении установленного законом срока и в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на обжалование, с соответствующим заявлением ответчик в суд не обращался, судья правомерно в соответствии со статьей 324 ГПК РФ вынес определение о возврате апелляционной жалобы ПЗА

Выводы судьи в определении приведены, коллегия с ними соглашается.

Доводы частной жалобы коллегия считает несостоятельными, поскольку они могли служить обоснованием уважительности причин пропуска срока на обжалование при обращении ПЗА с заявлением о восстановлении срока, но с таким заявлением ПЗА не обращалась.

Определение судьи является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шарова Т.В.

Питиримова Г.Ф.