Судья Нуриева В.М. дело № 33-1822 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Булатовой О.Б. судей Шаровой Т.В., Питиримовой Г.Ф. при секретаре Рогалевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 мая 2012 года гражданское дело по заявлению ВИВ о рассрочке исполнения судебного решения, по частной жалобе ВИВ на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления ВИВ о рассрочке исполнения решения суда. Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: НИФ обратилась в суд с иском к ВИВ о взыскании суммы долга по договору займа. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 января 2012 года иск НИФ к ВИВ о взыскании суммы займа и процентов удовлетворен частично, с ВИВ в пользу НИФ взысканы сумма основного долга по договору займа в размере 115000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежной суммой на день подачи иска, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15865 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15338 рублей 12 копеек, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму 115000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 115000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4124 рублей 07 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено. ВИВ обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, просила предоставить рассрочку исполнения указанного решения суда на 4 года с уплатой 3184 рублей ежемесячно до апреля 2016 года включительно, мотивируя тем, что имущественное положение ее семьи не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, материальное положение семьи ухудшилось в связи с уменьшением доходов, а также в связи с увеличением расходов, связанных с заболеваниями членов семьи. В судебном заседании ВИВ на удовлетворении заявления настаивала. Представитель ВИВ - ШСА заявление поддержал, пояснив, что выплаты взыскателю производятся по исполнительному листу, но всю сумму выплатить сразу у заявителя нет возможности в связи с тяжелым материальным положением. Заинтересованное лицо НИФ возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на неисполнение решения и нарушение своих прав. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе ВИВ просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что суд не принял во внимание представленные заявителем доказательства невозможности исполнения решения суда, а также не учел, что в соответствии с приговором суда с ВИВ взыскан штраф, который необходимо выплатить в первую очередь, не учел другие обстоятельства, имеющие значение для дела, и представленные доказательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям. В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда. Применительно к вышеназванным правовым нормам, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Закон не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить. В каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Установив, что доказательства тяжелого материального положения заявительницы в обоснование доводов, указанных в заявлении, не представлены, суд в удовлетворении заявления отказал. С выводами суда коллегия соглашается, они изложены в определении полно и правильно. Ставя вопрос о рассрочке исполнения судебного акта, заявитель ссылалась на тяжелое финансовое положение в связи с наличием заболеваний у нее и членов семьи. В качестве доказательств своих доводов представила листки нетрудоспособности, выписки из истории болезни, справки о наличие заболеваний у нее, а также ВИВ Вместе с тем, одни эти данные не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность получения рассрочки исполнения судебного решения. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, заявителем не представлены. В материалах дела отсутствуют данные об отсутствии имущества, находящегося в собственности ответчика, за счет которого возможно исполнение решения суда, а также отсутствует информация о получаемых ВИВ доходах на день рассмотрения данного заявления в суде. Наличие у должника обязательств по уплате штрафа, назначенного приговором суда, не является основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебного решения, поскольку существующие обязательства перед третьими лицами не освобождают от выполнения обязательств по вступившему в силу судебному решению. Решая вопрос о наличии оснований для рассрочки исполнения судебного акта, суд учел все обстоятельства дела, права и законные интересы сторон исполнительного производства. Не приняв предложенный ВИВ вариант рассрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции принял во внимание и то обстоятельство, что значительная рассрочка платежа (на 4 года) снизит эффективность исполнения судебного решения, что нарушит права взыскателя. Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется. Доводы частной жалобы, которые сводятся к несогласию с принятым судебным актом, на существо обжалуемого определения не влияют и не являются основанием для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 03 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Булатова О.Б. Судьи Шарова Т.В. Питиримова Г.Ф.