Судья Христолюбов Ю.Л. Дело 33-1476

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Смирновой Т.В. и Глуховой И.Л.,

секретаря Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе И.Г.Л. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года, которым исковые требования И.Г.Л. к ДНТ «<данные изъяты>»:

- о выделении ей 23/36 долей из общего имущества ДНТ «<данные изъяты>» - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- о передаче в собственность И.Г.Л. земельного участка площадью 356522 к.в.м. ограниченный точками Н1, 404,11,12,30.31,386,35,36,39,40,360,49,н50-79, согласно межевого плана от 17 августа 2011 года ООО «БТИ», расположенный по адресу: <адрес>

- о прекращении права собственности ДНТ на земельный участок площадью 558034 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- о сохранении права собственности ДНТ на земельный участок площадью 201512 кв.м., ограниченный точками 420,343,344,345,346350,358,359,н50,40,360,40,39,36,35,386,31,30,12,11,404,н1, согласно межевого плана от 17 августа 2011 года ООО «БТИ», расположенный по адресу: <адрес>

- о признании недействительными и незаконными решения общего собрания ДНТ от 20 апреля 2011 года;

- о признании недействительной записи № 211184162045 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании протокола от 20 апреля 2011 года, внесенную межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Б.А.Б. к ДНТ об определении доли в праве совместной собственности на земельный участок, <адрес> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения представителей истца по доверенности Х.О.Г. и Ш.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика А.В.А., К.С.М., третьих лиц Б.А.Б., М.М.П., М.В.Г., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

И.Г.Л. обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» (далее ДНТ «<данные изъяты>»), в котором просит:

- определить ее долю в праве совместной собственности на земельный участок;

- выделить долю ее земельного участка в натуре.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2009 года была осуществлена государственная регистрация дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>». 13 декабря 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДНТ «<данные изъяты>» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для дачного строительства, площадью 558034 кв.м, расположенный <адрес> Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок послужило соглашение об имущественном взносе и акт приема-передачи, заключенные 14 февраля 2009 года между членами ДНТ «<данные изъяты>», в том числе между истицей и председателем указанного ДНТ. Доля внесенного имущественного взноса истицы составила 23/36 от общего размера земельного участка, что составляет 35,65 га. В соответствии со ст. 35 Устава ДНТ <данные изъяты> <данные изъяты>» «имущественные взносы – имущество, которое добровольно вносится дачником по соглашению с Товариществом и входит в состав имущества общего пользования, находящегося в совместной собственности членов товарищества».

26 мая 2011 года И.Г.Л. обратилась в суд с иском к ДНТ «<данные изъяты>» о признании недействительными и незаконными решения общего собрания ДНТ «<данные изъяты>» от 20 апреля 2011 года, признании недействительной запись № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании протокола от 20 апреля 2011 года, совершенных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике. 11 апреля 2011 года было назначено внеочередное собрание членов ДНТ <данные изъяты>» с повесткой дня: о разделе земельного участка ДНТ «<данные изъяты>» по заявлению истицы. Не достигнув единого мнение между участниками, в собрании был объявлен перерыв до 19 часов 00 минут 20 апреля 2011 года. Однако, на собрании, состоявшемся 20 апреля 2011 года, вопрос о разделе земельного участка члены товарищества отказались обсуждать, изменили повестку дня, выбрали новых председателей собрания Б.А.Б. и секретаря собрания И.Р.М., решили сменить Председателя Правления. Новый председатель собрания Б.А.Б. отказался рассматривать единственный включенный в повестку дня 11 апреля 2011 года вопрос о разделе земельного участка ДНТ <данные изъяты>». Требование истицы ознакомить с протоколом собрания от 20 апреля 2011 года оставлено без удовлетворения. 17 мая 2011 года истица получила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, обнаружила, что собрание 20 апреля 2011 года состоялось и Председателем правления избран А.В.А.. Регистрационная запись 2111841062045 внесена Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 9 по УР на основании протокола от 20 апреля 2011 года. Считает решения общего собрания ДНТ «<данные изъяты> принятые 20 апреля 2011 года незаконными.

Определением от 19 июля 2011 года гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.

В судебном заседании 29 августа 2011 года И.Г.Л. уточнила заявленные требования, изложив их в следующей редакции:

- выделить ей 23/36 долей из общего имущества ДНТ <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> передав в собственность истицы земельный участок площадью 356522 кв.м., ограниченный точками:

н1,404,11,12,30,31,386,35,36,39,40,360,49,н50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,50,71,72,73,74,76,77,78,79 согласно межевому плану от 17 августа 2011 года,;

прекратить право совместной собственности истицы на земельный участок площадью 558034 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый №.

прекратить право собственности ответчика на земельный участок площадью 558034 кв.м., с кадастровым № сохранив его право собственности на земельный участок, площадью 201512 кв.м., ограниченный точками 420,343,344,345,346,347,348,349,350,358,359,н50,49,360,40,39,36,35,386,31,30,12,11,404,н1, согласно межевого плана от 17 августа 2011 года ООО «БТИ», расположенный по вышеуказанному адресу.

Третье лицо - Б.А.Б. обратился в суд с самостоятельными требованиями к ДНТ «<данные изъяты>» об определении его доли в праве совместной собственности на участок, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит <адрес>

Требования мотивированы тем, что 23 января 2009 года была осуществлена государственная регистрация дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для дачного строительства, площадью 558034 кв.м, с кадастровым № Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок послужило соглашение об имущественном взносе и акт приема-передачи, заключенные 14 февраля 2009 года между членами ДНТ «<данные изъяты> и председателем указанного ДНТ. Доля внесенного имущественного взноса истца составила 1/27 и 1/18 от общего размера земельного участка. В соответствии со ст. 35 Устава ДНТ <данные изъяты>» «имущественные взносы – имущество, которое добровольно вносится дачником по соглашению с Товариществом и входит в состав имущества общего пользования, находящегося в совместной собственности членов товарищества.

Определением суда от 30 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике, «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике; Б.А.Б. на основании указанного определения привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истица И.Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истицы с участием ее представителей.

В судебном заседании представители истца Х.О.Г., Ш.А.В. исковые требования И.Л.Г. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Б.А.Б. поддержал заявленные им требования. Дополнительно суду показал, что границы, которые предлагает истец для раздела земельного участка, его не устраивают.

Представители ответчика ДНТ К.С.М., З.А.Р., А.В.А. исковые требования не признали.

Третьи лица З.А.Р.., И.Д.Г.., И.Р.М., М.М.П., М.С.Н., С.А.А., С.А.А., С.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Третьи лица ФБУ «Кадастровая палата» по УР, «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представителем ФБУ «Кадастровая палата» по УР представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц.

Суд вынес вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истица, оспаривая законность решения суда, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Истица со ссылкой на нормы вышеназванного закона и статьи Устава ДНТ «<данные изъяты>» находит выводы суда о законности проведенного 20 апреля 2011 года общего собрания необоснованными и усматривает наличие оснований для признания его незаконным и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка по предложенному ею варианту.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся лиц, дав оценку доводам апелляционной жалобы, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в единый государственный реестр юридических лиц 23 января 2009 года внесена запись о создании юридического лица – ДНТ <данные изъяты>», одним из учредителей которого является истица.

13 декабря 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДНТ «<данные изъяты>» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок относящий к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для дачного строительства, площадь 558034 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок явилось заключение 14 февраля 2009 года между членами ДНТ «<данные изъяты>» и председателем указанного ДНТ соглашения об имущественном взносе и акта приема-передачи.

Доля внесенного имущественного взноса истицы составила 23/36 от общего размера земельного участка, что составляет 35,65 га.

14 марта 2011 года И.Г.Л. и М.С.Н. обратились с заявлением на имя председателя правления ДНТ «<данные изъяты>» с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ <данные изъяты>» в порядке и сроки, предусмотренные Уставом ДНТ «<данные изъяты>

11 апреля 2011 года начато внеочередное собрание членов ДНТ «<данные изъяты>» с повесткой дня, предложенной истицей о разделе земельного участка ДНТ <данные изъяты> Лудорвай». Не достигнув единого мнения между участниками по предлагаемым вариантам раздела земельного участка, в собрании был объявлен перерыв до 19 часов 00 минут 20 апреля 2011 года. На собрании, состоявшемся 20 апреля 2011 года, вопрос о разделе земельного участка члены товарищества не обсужден, ввиду изменения повестки дня и принятия решения о выражении недоверия прежнему председателю ДНТ «<данные изъяты>» Д.Г. Иконникову, избрании председателем правления А.В.А.; избрания нового состава правления и ревизионной комиссии.

03 мая 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись об избрании председателем правления данного ДНТ А.В.А.

Судебная коллегия, оставляя без изменения решение суда первой инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 27 Устава ДНТ «<данные изъяты> утвержденного собранием учредителей от 26.09.2009 г., член товарищества имеет право

- вносить имущественные взносы (земельный участок, строительные материалы и др), которые входят в состав имущества общего пользования, находящегося в совместной собственности членов Товарищества;

- получать при выходе из членов Товарищества в частную собственность долю в общем имуществе в пределах внесенных целевых и имущественных взносов, которая может быть выделена по соглашению дачника с Правлением денежными средствами или иным имуществом ( в том числе земельный участок, выделенный ему Общим Собранием в пользование как члену Товарищества), при условии отсутствия задолженности по всем видам взносов, если соглашением с Правлением не предусмотрена отсрочка или рассрочка.

В силу пункта 53 Устава при выходе из членов товарищества по любым основаниям дачник имеет право на долю имущества, являющегося общей совместной собственностью членов Товарищества в размере уплаченных им целевых и имущественных взносов с учетом износа указанного имущества. Долля в имуществе выдается Правлением в соответствии с заявлением дачника немедленно после принятия Общим Собранием ( Собранием уполномоченных) решения о выходе дачника из Товарищества, если дачник не получил свою долю ранее. Доля в имуществе определяется в денежном выражении и по взаимному согласию сторон выдается имуществом соответствующей стоимости, в том числе земельным участком, или компенсируется денежными средствами.

Согласно п. 75 Устава ДНТ «<данные изъяты>», прием в члены товарищества, утверждение добровольного выхода дачников из товарищества и исключение его из членов относится к исключительной компетенции Общего собрания членов товарищества.

Поскольку ответная сторона, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривает саму возможность выхода истицы из членов дачного товарищества и получение имущественного взноса, в виде земельного участка, в размере внесенном при образовании дачного товарищества, судебная коллегия не входит в обсуждение законности пунктов 27 и 53 Устава ДНТ «<данные изъяты>», пп.7 п.1 ст. 19, п.3 ст. 40 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В то же время, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что истица в судебном заседании не представила никаких доказательств, свидетельствующих о том, что действия, предусмотренные Уставом ДНТ и Федеральным законом для выдела доли в праве совместной собственности на земельный участок, были ею предприняты: заявление о выходе из членов ДНТ ею подавалось, однако, решение общего собрания членов ДНТ «<данные изъяты> об исключении из членов ДНТ состоялось 28.09.2011г., т.е. после обращения в суд о разделе земельного участка. Таким образом, такое юридически значимое действие необходимое для постановки вопроса о разделе земельного участка, как выход из членов дачного товарищества, истицей совершен после обращения в суд иском о разделе земельного участка, что свидетельствует об отсутствии нарушения ее права ответчиком.

Особенности раздела земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан предусмотрены пунктом 4 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которому такой раздел осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из положений статьи 32 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вытекает, что разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Таким образом, исковые требования истца о разделе земельного участка по варианту предложенному ей общему собранию, проводимому 11 апреля 2011 года, не подлежат удовлетворению, поскольку раздел земельного участка предлагается безотносительно к проекту организации и застройки территории ДНТ «<данные изъяты>», что противоречит с требованиям п.4 ст. 11.4 ЗК РФ.

И.Г.Л. к материалам дела был приобщен межевой план от 17 августа 2011 года, согласно которому определены границы земельного участка, выдел которого в счет своей доли требует истец.

Однако, данный межевой план не был предметом рассмотрения общего собрания участников ДНТ «<данные изъяты> и не мог быть предметом оценки в суде первой и апелляционной инстанции.

В связи с чем, являются правильными выводы суда о том, что вопрос о конкретном местоположении земельного участка, который истица желала бы выделить в счет своей доли в общей совместной собственности не ставился перед общим собранием членов ДНТ <данные изъяты>», в связи с чем, истицей не был соблюден порядок выдела земельного участка в счет ее доли, предусмотренный Уставом ДНТ «<данные изъяты>

Разрешая иск о признании незаконным решения общего собрания от 20 апреля 2011 года, суд пришел к правильным выводам о необоснованности требований истицы.

В соответствии со ст.20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Процедура созыва, проведения внеочередного собрания и процедура голосования урегулирована в ст. 21 названного закона.

Общее собрание членов ДНТ считается правомочным, если на указанном собрании присутствуют более, чем 50% членов товарищества, общее собрание от 20 апреля 2011 года на момент его открытия и проведения имело кворум.

Пункт 77 Устава ДНТ «<данные изъяты> соответствии с которым голоса распределяются между членами Товарищества пропорционально размерам внесенных ими на момент голосования целевых и имущественных взносов, признан судом ничтожным, как не соответствующий п.2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которым каждому члену ДНТ «Лудорвай может принадлежать один голос вне зависимости от размера имущественного взноса. С этими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку распределение голосов пропорционально размерам внесенных целевых и имущественных взносов присущ отношениям, связанным с оборотом земель сельскохозяйственного назначения и был закреплен в статье 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ), который не может быть распространен на спорные правоотношения, ввиду изменения целевого назначения земельного участка № на дачное строительство и распространение на правоотношения ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Решение общего собрания от 20 апреля 2011года является законным.

Доводы о нарушении порядка созыва данного собрания суд признал несущественными и не являющимися основанием для признания общего собрания ДНТ «<данные изъяты> недействительным. Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда, поскольку положения п. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляющие процедуру созыва внеочередного собрания правлением направлены на обеспечение интересов членов такого объединения на своевременное извещение о повестке дня с целью обеспечения защиты их интересов. В рассматриваемом случае, как 11 апреля 2011 года, так и 20 апреля 2011 года присутствовало абсолютное большинство членов ДНТ <данные изъяты>» и они не были лишены права на участие на этих собраниях, как и истица. Истица знала о проводимых собраниях и участвовала при их проведении, что свидетельствует об отсутствии нарушения ее прав незаблаговременным извещением о проводимых внеочередных собраниях. Решения, принятые на данном собрании, были подтверждены и одобрены полностью на следующем собрании членов ДНТ «<данные изъяты>», проведенном 28 сентября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Г.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: Анисимова В.И.

Судьи: Глухова И.Л.

Смирнова Т.В.