Судья Ёлкина В.А. Дело №33а-861
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А.,
Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Шибановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 11 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе У.Н.А. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2012 года, которым:
удовлетворены исковые требования Банк к У.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в пределах и за счет стоимости наследственного имущества после смерти отца У.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и обращении взыскания на наследственное имущество,
с У.Н.А. в пользу Банк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пределах и за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти отца У.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ,
обращено взыскание на имущество, входящее в состав наследства: денежные средства, находящиеся на текущем счете, открытом на имя наследодателя У.А.П. в Удмуртском РФ Банк № <данные изъяты> денежные средства, находящиеся на текущем счете, открытом на имя наследодателя У.А.П. в Удмуртском РФ Банк № <данные изъяты> и ? долю жилого дома с постройками и пристройками, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую наследодателю У.А.П., в пределах оставшейся суммы долга и процентов <данные изъяты>
с У.Н.А. в пользу Банк взысканы судебные расходы <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., объяснения ответчика У.Н.А., объяснения представителя Банк Б. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, объяснения третьего лица У.В.А. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Первоначально Банк (далее по тексту – истец, Банк банк) обратилось в суд с иском к У.А.П., У.И.И. и У.В.А. об установлении факта принятия У.И.И. и У.В.А. наследства после смерти У.А.П., взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом, начисленных по день полного погашения кредита за счет принадлежащего У.А.П. имущества с наследников, фактически принявших наследство. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и У.А.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитором был предоставлен заемщику кредит <данные изъяты> под 13 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив <данные изъяты> на текущий счет заемщика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и У.А.П. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитором был предоставлен заемщику кредит <данные изъяты> под 18% годовых на срок по 20 июня 2015 года, погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Кредитор по данному договору свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ У.А.П. скончался.
На момент открытия наследства ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ У.В.А. (сын наследодателя) внес денежную сумму <данные изъяты> на текущий счет У.А.П.
У.В.А., и У.И.И. (супруга умершего) зарегистрированы и проживают по последнему месту жительства наследодателя У.А.П. – УР, <адрес>
В адрес фактически принявших наследство наследников банком направлены претензии о погашении ссудной задолженности и процентов в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако погашения ссудной задолженности до настоящего времени не произведено. Истцом также направлены письменные претензии кредитора нотариусу нотариального округа «Увинский район УР» З., в ответ на которые нотариус в предоставлении информации отказал.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к У.А.П. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска к данному ответчику, к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь наследодателя – У.Н.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен У.И.А. (сын наследодателя).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к У.В.А., У.И.И. прекращено по ходатайству представителя истца в связи с отказом от исковых требований к данным ответчикам. У.В.А. и У.И.И. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца Банк Б., действующая на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования: просила взыскать с У.Н.А. сумму долга и процентов <данные изъяты> в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 880,84 руб.(50 000 руб.- сумма основного долга и 4 880,84 руб. - сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пределах и за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти отца У.А.П.; обратить взыскание на имущество, входящее в состав наследства: денежные средства, находящиеся на текущем счете, открытом на имя наследодателя У.А.П. в Удмуртском РФ Банк № <данные изъяты> денежные средства, находящиеся на текущем счете, открытом на имя наследодателя У.А.П. в Удмуртском РФ ОАО Россельхозбанк» № <данные изъяты> а также 1/2 долю жилого дома с постройками и пристройками, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую наследодателю У.А.П., в пределах оставшейся суммы долга и процентов <данные изъяты> Просила также взыскать с У.Н.А. расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы <данные изъяты>
Ответчик У.Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что отсутствует финансовая возможность оформить наследство. В доме, принадлежащем ее отцу проживает с 2006 года с несовершеннолетними детьми, после его смерти продолжает проживать в этом доме, оплачивает потребляемую электроэнергию.
Третьи лица У.И.И., У.В.А., У.И.А. с иском не согласились и пояснили, что они наследственное имущество фактически не принимали, заявлений о принятии наследства нотариусу не подавали.
Третье лицо нотариус нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» З. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе У.Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, а также неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.
Банк поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой истец выражает свое несогласие с доводами жалобы, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик У.Н.А., доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме и суду пояснила, что на день смерти отца она проживала в доме, принадлежащем ему на праве собственности. Поскольку в данном доме проживает, следит за его состоянием, оплачивает услуги. На день своей смерти отец проживал в <адрес>, где проживали и проживают по настоящее время ее мать и два брата. С заявлением к нотариусу об отказе от принятия наследства либо о принятии наследства она не обращалась.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании третье лицо У.В.А. поддержал объяснения У.Н.А., пояснив суду, что возможности возвратить долг не имеется, согласны на списание денежных средств на счетах, открытых на имя умершего отца. После смерти отца он собрал деньги, для того чтобы возвратить в банк <данные изъяты>
Третьи лица: У.И.И., У.И.А., нотариус о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены, доказательств уважительности причины неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3 ст.167,327 ГПК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с У.Н.А. задолженности по кредитным договорам <данные изъяты> законно и обоснованно, постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления в вышеуказанной части не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк (кредитор) и У.А.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит <данные изъяты>. под 13% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательства по возврату денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами (пункт 4.2.2 кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ У.А.П. кредит <данные изъяты>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банк (кредитор) и У.А.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит <данные изъяты>. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, погашение которого осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплатить проценты на нее.
Обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ У.А.П. кредит <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ У.А.П. умер.
На момент смерти У.А.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес нотариуса нотариального округа «Увинский район» УР З., У.И.И., У.В.А. были направлены претензии кредитора наследодателя.
Согласно сведениям Банк от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на текущих счетах У.А.П. имеется остаток, который составляет на текущем счете 40817810328040001346 – <данные изъяты>.; на текущем счете 40817810828040001972 - <данные изъяты>
Собственником жилого дома с постройками и пристройками: сени, стайка, дровяник, предбанник, баня, сооружения (назначение жилое: площадь: общая – 34,7 кв.м., этажность 1), инвентарный номер:6860; литер А, расположенного по адресу: УР<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является У.А.П.
В жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает У.Н.А., и ее несовершеннолетние дети.
Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между У.А.П. и П.И.И.
У.Н.А. является дочерью У.А.П.
У.И.А., У.В.А. являются сыновьями У.А.П.
Наследниками первой очереди по закону являются супруга умершего У.А.П.- У.И.И. и его дети : У.В.А., У.И.А., У.Н.А.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа «Увинский район» УР З. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти У.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости ? доли жилого дома с постройками и пристройками, расположенному <адрес> выполненному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по УР от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, статьями 131, 309, 310, пунктом 1 статьи 408, пунктом 1 статьи 418, статьями 809, 811, 819, 1112, пунктом 1 статьи 1142, статьями 1150, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
Удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что после предоставления банком заемщику кредитов, в размерах и на условиях, предусмотренных кредитными договорами, у последнего возникла обязанность по возврату полученных денежных сумм и по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что после наступления смерти заемщика, обязанность по возврату полученных наследодателем денежных сумм по кредитным договорам, включая проценты, то есть обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, возникла у ответчика У.Н.А., фактически принявшей наследство после смерти отца, которая проживает в принадлежащем наследодателю жилом доме.
Все вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Закон предусматривает основания прекращения обязательства смертью гражданина, в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, также путем фактического принятия наследства.
Как правильно установлено судом первой инстанции У.Н.А. фактически приняла наследство после смерти У.А.П.
Кроме У.Н.А. наследниками по закону также являются и супруга У.А.В.- У.И.И., сыновья – У.В.А., У.И.А., проживавшие на день смерти совместно с наследодателем <адрес>, которые также фактически приняли наследство после смерти У.А.П.
Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.
Вместе с тем в порядке применения ст.323 ГК РФ требования о взыскании задолженности по кредитным договорам было заявлено только к У.Н.А.
Так в силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ).
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом изложенного, правомерно с У.Н.А. являющейся одним из наследников умершего У.В.А. взыскана задолженность по кредитному договору и процентам в пределах стоимости наследственного имущества.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в наследственную массу кроме денежных средств, находящихся на счетах в банке, подлежит включению и ? доли жилого дома с постройками, поскольку из общей стоимости наследственного имущества должна быть исключена стоимость имущества, перешедшего к пережившему супругу в порядке ст.1150 ГК РФ и именно в пределах стоимости наследственного имущества наследник отвечает по имеющемуся у наследодателя долгу.
Рыночная стоимость ? доли жилого дома с постройками правомерно определена на момент открытия наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции был проверен представленный банком расчет исковых требований, данный расчет был признан правильным, правомерно задолженность определена с учетом процентов за пользования кредитами, поскольку в силу ст.418 ГК РФ обязательство по кредиту не прекращается в связи со смертью должника, переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам
Доводы жалобы о необоснованности вывода суда о принятии У.Н.А. наследства путем фактического принятия наследства, основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Вместе с тем, пунктом 2 указанной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Анализ указанной правовой нормы, свидетельствует о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание платы с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, погашение долгов наследодателя и т.п.
Как установлено судом первой инстанции У.Н.А.являясь дочерью У.А.В. проживала в принадлежащем наследодателю доме после смерти последнего, пользовалась его имуществом, несла бремя содержания данного недвижимого имущества, оплачивала счета, то есть своими действиями она фактически приняла наследство после смерти отца У.А.П.Причем данные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ответчиком совершены в течение 6 месяцев с момента открытия наследства, то есть с 6. 07.2011 года.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
В связи с чем доводы У.Н.А. о том, что фактически она не принимала наследство, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, свидетельство о праве на наследство не получала, а следовательно не является наследником, являются несостоятельными.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Соответственно приняв часть наследственного имущества наследодателя У.А.П., У.Н.А. приняла все причитающееся имущество, в том числе и обязанности по кредитным договорам.
В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства, то есть доля наследника, отказавшегося от наследства, переходит к наследникам, принявшим наследство, в равных долях к каждому.
Наследник, отказавшийся от наследства, не может отвечать по долгам наследодателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обосновании своих возражений и требований.
Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что У.Н.А. отказалась от наследства в установленном порядке, суду первой инстанции не было представлено.
Ссылка У.Н.А. на то, что в решении не указаны какие действия были совершены наследником свидетельствующие о фактическом принятии наследства, является необоснованной. Так суд тщательно и подробно исследовал и проанализировал все доказательства, в решении изложены какие установленные в суде действия У.Н.А. позволили суду первой инстанции сделать вывод, что она фактически приняла наследство. Не указание судом в какой срок ответчик совершил действия управлению жилым домом, не опровергает выводы суда о фактическом принятии наследства, поскольку как установлено, данные действия ответчиком были совершены после смерти отца в течение шести месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, направлены на иное толкование закона, оснований для этого не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы в части взыскания задолженности по кредитным договорам с У.Н.А., не усматривает.
Вместе с тем, наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), в связи с чем подлежит исключению вывод суда о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущество, так как закон не предусматривает такой обязанности. К расходам, предусмотренным ст.1174 ГК РФ задолженность по кредитным договорам отнести нельзя. Долги наследодателя могут быть выплачены как за счет собственных средств, так и за счет наследственного имущества. А объем ответственности наследника находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Истцом также было заявлено требование об обращении взыскания на наследственное имущество: денежные средства находящиеся на счетах, а также ? доли жилого дома с постройками и пристройками, расположенного <адрес> принадлежащую наследодателю У.А.П.
Проверяя в порядке применения ч.2 ст.327.1 ГК РФ решение в части обращения взыскания на наследственное имущество в интересах его законности в полном объеме коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения в вышеуказанной части по следующим основаниям.
Суд, при разрешении спора в данной части пришел к выводу, что отсутствие обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможность распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования и кредитор вправе требовать обращения взыскания на перешедшее к наследнику недвижимое имущество, несмотря на отсутствие регистрации такого права.
Вместе с тем суд упустил из вида, что в силу п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом производятся в том числе при обращении взыскания, на имущество по обязательствам собственника.
Согласно ст.237 ГК РФ –изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Требованиями ст.ст.68,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника. В соответствии со ст. 24 ГК РФ не на любое имущество гражданина может быть обращено взыскание. Перечень такого имущества дан в ст. 446 ГПК РФ.
Поскольку наследник по долгам наследодателя вправе отвечать как своим имуществом, так и имуществом наследодателя, решение суда о взыскании задолженности не находится на стадии исполнения, в связи с чем оснований для обращения взыскания на наследственное имущество не имелось, данные требования заявлены преждевременно.
С учетом изложенного, коллегия полагает необходимым решение суда в данной части отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым в иске ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на наследственное имущество, отказать.
Апелляционная жалоба У.Н.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2012 года отменить в части удовлетворения требования об обращении взыскания на наследственное имущество, принять по делу в части новое решение, которым исковые требования Банк об обращении взыскания на наследственное имущество, оставить без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда в абзаце 2 словосочетание «за счет».
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу У.Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий О.Б.Булатова
Судьи Л.А.Шалагина
Г.Ф.Питиримова