проиводство по делу по иску о взыскании суммы займа прекращено (отменено)



    Судья:Машкина Н.Ф.                                                                 Дело № 33-2149/12

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи                              Булатовой О.Б.,

    судей                                                         Петровой Л.С., Питиримовой Г.Ф.,

    при секретаре                                                        Метелевой Н.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 июля 2012 года гражданское дело по частным жалобам ответчика Наговицына А.А. и истца Банка ВТБ (ОАО) на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2012 года, которым постановлено:

    «Производство по исковому заявлению ОАО Банк ВТБ к ОАО «Оскон» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 16 сентября 2008 года в размере "Сумма обезличена". в том числе: основного долга - "Сумма обезличена".; начисленных процентов по ставке 14,5 % годовых -"Сумма обезличена"., процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых с 29 сентября 2011 года по день фактического погашения суммы основного долга; неустойки на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 0,04 % за каждый день просрочки -"Сумма обезличена"., неустойки по ставке 0,04 % за каждый день просрочки с 01 июня 2011 года по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу; неустойки на просроченную задолженность по неуплаченным процентам по кредиту по ставке 0,08 % за каждый день просрочки - "Сумма обезличена"., задолженности по уплате неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам (исходя из ставки 14,5 % годовых) по ставке 0,08 % с 29 сентября 2011 года по день фактического погашения суммы задолженности по процентам; неустойки за неподдержание кредитовых оборотов по счетам по ставке 1 % годовых - "Сумма обезличена" и обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению недвижимое имущество, согласно договору от 16 сентября 2008 года, прекратить.

    Взыскать с ОАО «Оскон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Учебно-методический центр «Компас» расходы по оплате экспертизы в размере "Сумма обезличена".».

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., объяснения представителя истца ОАО Банк ВТБ Безуглого Д.Л., действующего на основании доверенности от 09 февраля 2012 года сроком действия по 20 октября 2014 года, объяснения ответчиков Наговицына А.А., Касимовой С.Г., просивших обжалуемое определение отменить, судебная коллегия,

                                 у с т а н о в и л а :

    ОАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ОАО «Оскон», Касаткину П.И., Популову М.М., Наговицына А.А., Рубленко Т.Л., Касимовой С.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности и штрафных санкций по кредитному договору от 16 сентября 2008 года в размере "Сумма обезличена". в связи с ненадлежащим его исполнением должником, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов.

    В процессе рассмотрения дела суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении требований, заявленных к ответчику ОАО «Оскон» в связи с объявлением последнего банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения и постановил приведенное выше определение.

    В частных жалобах Наговицын А.А. и ОАО Банк ВТБ просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на необоснованность прекращения производства по делу, поскольку исковое заявление было принято судом к производству до введения арбитражным судом в отношении ОАО «Оскон» процедуры наблюдения, в связи с чем подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции. По мнению ответчика Наговицына А.А., прекращение производства по делу в отношении основного должника привело ко взысканию всей суммы задолженности с поручителей, что безусловно, затрагивает их имущественные интересы, поскольку кредитор лишается возможности в рамках процедуры банкротства при наличии вынесенного в отношении поручителей судебного акта получить удовлетворение денежных требований с основного должника-заемщика ОАО «Оскон».

    Изучив и проанализировав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частных жалоб (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ – далее по тексту - ГПК РФ)), судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением закона.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Согласно п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

    По смыслу указанной нормы Закона кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты вынесения судом определения о введении наблюдения. Такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

    В случае обращения в суд кредитора для удовлетворения возникшего права требования по денежным обязательствам до введения процедуры наблюдения, судебное разбирательство о взыскании с должника денежных средств по ходатайству кредитора может быть приостановлено до окончания рассмотрения дела о банкротстве, а при отсутствии такого ходатайства рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего решения, которое, однако, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве. Требования, подтвержденные судебным решением, будут считаться установленными.

    Данные выводы согласуются с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". (в ред. Определения ВАС РФ от 30 марта 2010 г. N ВАС-819\10).

    Таким образом, если исковое заявление о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество было подано в суд общей юрисдикции до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве должника, то оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

     Из материалов дела следует, что исковое заявление в районный суд было подано Банком 19 мая 2011 года, дело принято к производству 23 мая 2011 года, процедура же наблюдения в отношении ответчика ОАО «Оскон» в рамках дела о банкротстве была введена на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики только 30 января 2012 года, то есть после обращения в суд с иском кредитора ОАО «Банк ВТБ. В связи с чем, дело в отношении ответчика ОАО «Оскон» подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.

    При данных обстоятельствах вывод суда о прекращении производства по делу по указанным выше основаниям противоречит требованиям действующего законодательства, является ошибочным, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Иные доводы частной жалобы ответчика Наговицына А.А. не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо и потому не могут быть приняты во внимание.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                                         о п р е д е л и л а :

    Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2012 года отменить, дело в части исковых требований Банка ВТБ (ОАО) к ОАО «Оскон»АН о взыскании кредитной задолженности, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

    Частные жалобы ответчика Наговицына А.А. и истца Банка ВТБ (ОАО) – удовлетворить.

    Председательствующий судья:                                               Булатова О.Б.,

    Судьи:                                                                                     Питиримова Г.Ф.

                                                                                                    Петрова Л.С.