Судья Заварзин П.А. Дело № 33- 2246
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Константиновой М.Р.
при секретаре Мусаевой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 июля 2012 г.
Дело по частной жалобе представителя Ослина Н.Б. - Шарафутдинова Ю.Н.
На определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 мая 2012 г., которым
Апелляционная жалоба представителя ответчика Ослина Н.Б.- адвоката Шарафутдинова Ю.Н. на решение суда от 19 апреля 2012 г., оставлена без движения.
Заявитель извещен о необходимости устранения недостатков жалобы, указанных в настоящем определении, в срок по 08 июня 2012 года и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя ЗАО «Уральский продукт» Хусниярова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сарапульского городского суда от 19 апреля 2012 года были удовлетворены исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к Ослину Н.Б. о возмещении материального ущерба.
На данное решение была подана апелляционная жалоба ответчиком.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе представитель Ослина Н.Б. просил определение судьи отменить в части требований уплаты госпошлины, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции оставил без движения апелляционную жалобу ответчика, указав на то, что не оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, не представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле.
Между тем, как усматривается из дела, копии апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле представлены ответчиком в дело.
Что касается требований суда об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то данное требование нельзя признать законным.
С учетом положений ст. 393 ТК РФ, работники освобождены от уплаты судебных расходов, к которым относиться и государственная пошлина, при рассмотрении трудовых споров.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 мая 2012 года – отменить.
Частную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
М.Р. Константинова