Судья Сутягина С.А. Дело № 33- 2292
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Константиновой М.Р.
при секретаре Мусаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 июля 2012 г.
дело по апелляционной жалобе Злобина С.М.
на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 мая 2012, которым:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности- отказано.
В удовлетворении иска Злобина С.М. к Злобиной И.Р., Злобиной К.С. о признании сделки приватизации квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, недействительной - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Злобина С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
истец Злобин С.М. обратился в суд с иском к Злобиной И.Р., Злобиной К.С. об отмене сделки приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Иск мотивировал тем, что договор приватизации заключен под влиянием обмана со стороны ответчиков, использовавших родственные отношения, доверчивость истца. Сделка совершена в болезненном состоянии, так как в <данные изъяты> году Злобин перенес черепно-мозговую травму. Находясь в таком состоянии, он поверил уговорам жены, ее отца, которые давили, указывая, что он не сможет оплачивать квартиру, поэтому ее нужно приватизировать. Не зная о последствиях, при отсутствии информации о приватизации, находясь в осложненном состоянии, он дал согласие на приватизацию квартиры в 1998 году.
В последующем исковое заявление Злобиным С.М. было уточнено, он просил признать сделку приватизации спорной квартиры недействительной, правовые основания ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчики Злобина И.Р. и Злобина К.С. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, так как истец пропустил трехлетний срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания ничтожных сделок. Исчисляют данный срок с момента исполнения сделки, то есть с 21 мая 1998 года.
Истец Злобин С.М., согласившись, что им пропущен срок исковой давности, просил его восстановить, указав, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с черепно-мозговой травмой, повлекшей тяжелую болезнь, мышление его было осложнено, не понимал сути сделки, юридического образования не имеет.
Представители третьих лиц Администрации г. Ижевска, ГУП «Удмурттехинвентаризация», ОАО «Буммаш», извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, восстановить пропущенный срок исковой давности, удовлетворить его иск.
Истец в жалобе ссылается на то, что срок исковой давности им пропущен по уважительной причине, в связи с тяжелой болезнью.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Суд установил следующие обстоятельства:
21 мая 1998 года между АО «Буммаш» и Злобиной И.Р., Злобиным С.М., Злобиной К.С., <данные изъяты> года рождения, заключен договор о передаче на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в равных долях.
27 мая 1998 года договор зарегистрирован в установленном порядке в Ижевском Бюро технической инвентаризации, сведения внесены в реестровую книгу под № <данные изъяты>.
Истец фактически указывает на оспоримость сделки, недействительность ее, совершенной под влиянием обмана.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В данном случае срок исковой давности следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать о том, что сделка совершена под влиянием обмана.
Суд пришел к выводу о том, что таким днем следует считать 22 мая 1998 года, то есть следующий день после подписания договора о передачи квартиры в собственность.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части.
Таким образом, срок исковой давности истек 22 мая 1999 года.
В апелляционной жалобе истец не оспаривает ни начало течение срока исковой давности, ни дату истечения срока исковой давности.
Доводы жалобы сводятся только пропуску срока исковой давности по уважительной причине.
В силу ст. 205 ГК РФ, по заявлению истца, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Исходя из данной нормы закона, истец должен был представить доказательства, что уважительные причины пропуска срока исковой давности имели место в последние шесть месяцев срока давности, то есть в период с 22 декабря 1998 года по 22 мая 1999 года.
Между тем, таких доказательств истец в суд не представил.
Так, из материалов дела усматривается, что в 1995 году Злобин С.М. перенес черепно-мозговую травму. В связи с чем, с 06 января 1999 года по 22 января 1999 года находился на стационарном лечении в МСЧ № 4, неврологическом отделении.
Иные периоды нахождения истца на стационарном лечении не имеют юридического значения для установления наличия уважительных причин, пропуска срока исковой давности.
Уважительная причина пропуска срока исковой давности имела место в период с 06 января 1999 года по 22 января 1999 года, то есть 18 дней и соответственно продляло течение срока исковой давности на 18 дней, до 07 июня 1999 года.
С иском в суд Злобин С.М. обратился 10 января 2012 года, за пределами срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности без уважительных причин в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, служит самостоятельным основанием к отказу в иске.
Доводы апелляционной жалобы об уважительности пропуска срока исковой давности в связи с тяжелой черепно-мозговой травмой, отсутствие юридического образования, не знание последствий оспариваемой сделки, судебная коллегия находит, не состоятельными.
Указанные обстоятельства сами по себе не могут быть расценены судом как уважительные причины пропуска срока исковой давности.
Таким образом, в пределах доводов жалобы решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
М.Р. Константинова