Судья Кутергина Т.Ю. Дело № 33- 2291
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н.. Константиновой М.Р.
с участием прокурора Борзенковой Т.А.
при секретаре Волковой О.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17.07.2012 г.
Дело по частной жалобе <данные изъяты>
На определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2012 г., которым
Производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты>. к <данные изъяты> о признании её утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу с<данные изъяты> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу в связи с вступившим в законную силу решением суда по данным требованиям между теми же сторонами, прекращено.
Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения <данные изъяты> его представителя Кеник М.Г. Вахрушевой Е.И., заключение прокурора, объяснения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты>., просил признать её утратившей право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты> и снять <данные изъяты>. с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование требований истец указал, что жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики.
14 октября 2008 года между собственником и истцом заключен договор социального найма, по которому совместно с нанимателем вселяются члены его семьи: ответчик <данные изъяты>
Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, является матерью умершей супруги истца.
В 2007 г. <данные изъяты> добровольно выехала на другое постоянное место жительства, в спорной квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма.
В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> - Иванов Е.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Завьяловского районного суда Удмурсткой Республики от 01 июля 2009 года.
Истец <данные изъяты> и его представитель Кениг М.Г. возражали против прекращения производства по делу.
Суд постанови указанное определение.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, указывая на то, что основания настоящего иска отличаются от основания иска, по которому ранее было утверждено мировое соглашение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи не подлежащим отмене по существу.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта.
01 июля 2009 года между <данные изъяты>. и <данные изъяты> Завьяловский районным судом Удмуртской Республики утверждено мировое соглашение, по которому <данные изъяты> отказался от исковых требований к <данные изъяты> о признании её утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <данные изъяты> <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, а ответчик <данные изъяты> обязуется не препятствовать приватизации жилого помещения по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом всех зарегистрированных в данном жилом помещении лиц: <данные изъяты> <данные изъяты> / материалы дела № 2-393/.
Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики вступило в законную силу 12 июля 2009 года.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу со ссылкой на абзац 3 ст. 220 ГПК РФ в соответствии, с которым суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Между тем, суд первой инстанции неправильно применил норму процессуального права.
В материалах дела, в том числе и материалах дела 2-393/ 2009 г. отсутствуют сведения о принятом судом решение суда по иску <данные изъяты>. к <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В данном случае основанием для прекращения производства по делу является абзац 5 ст. 220 ГПК РФ, в силу которого суд прекращает производство по делу в случае заключения между сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что основания иска поданного в 2009 году и настоящего иска разные, не имеет юридического значения для прекращения производства по делу.
Вместе с тем, основания и предмет ранее рассмотренного дела и настоящего иска являются тождественными.
Основаниями прежнего иска и настоящего иска является выезд нанимателя на другое постоянное место жительства.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
М.Р. Константинова