Судья: Дергачева Н.В. Дело № 33-1846/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Петровой Л.С., Мельниковой Г.Ю.
при секретаре Метелевой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 18 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кохно В.Ю. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
«Заявленные требования Кохно В.Ю. об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Ратановой И.В., старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска Белых. В. – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., объяснения представителя УФССП России по УР Барановой Т.В., действующей на основании доверенности от 05.10.2011г. сроком на один год, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кохно В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Ратановой И.В., старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска Белых Т.В. В обосновании заявленных требований указал, что судебным приставом Ш*** 16.02.2011 года на основании исполнительного листа от 31.01.2011г., выданного Первомайским районным судом г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Преснухина И.В. в пользу Кохно В.Ю. суммы долга в размере "Сумма обезличена".
Судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя было направлено по истечении 2 месяцев со дня его вынесения, а именно 11.04.2011г. Для перечисления денежных средств заявитель отправил судебному приставу по факсу номер счета. Однако до настоящего времени выплат на счет заявителя не поступало.
17.11.2011г. заявителем в адрес старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска Белых Т.В. было направлено обращение с указанием, что денежные средства по исполнительному, производству ему не поступали, просьбой направить копии документов в соответствии со ст. 118 «Об исполнительном производстве», указанием счета взыскателя в Сберегательном банке. Заявление было получено РОСП 23.11.2011г. Ответа на обращение заявителя не поступило. 31.01.2012 стало известно, что материалы исполнительного производства в отношении Преснухина И.В. были переданы судебному приставу Ратановой И.В., которая пояснила заявителю, что в связи с неточным сообщением должником адреса места работы, письмо с документами вернулось и находится в РОСП, то есть на 31.01.2012г. исполнительные документы на удержание долга для исполнения не направлены.
Просит признать бездействие старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Белых Т.В. и бездействие судебного пристава-исполнителя Ратановой И.В. – незаконными.
В судебное заседание заявитель Кохно В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по УР Баранова Т.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнительных действий судебным приставом 17.03.2011г. направлялись запросы в органы государственной регистрации и кредитные учреждения, на предмет обнаружения имущества и денежных средств должника. 01.12.2011г. судебным приставом был осуществлен выход по адресу должника, с целью проверки его имущественного положения. Согласно справки Пенсионного фонда Преснухин И.В. трудоустроен МОУ ДОД ЦДТТ «Э***», куда исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 21.10.2011г. 22.11.2011г. получено письмо с «Э*** », что Преснухин И.В. уволен из данной организации 13.11.2009г. 29.11.2011г. Преснухин И.В. на приеме у судебного пристава-исполнителя лично написал объяснение с указанием нового места работы, куда судебный пристав направила документы об удержании денежных средств из заработной платы должника. Исполнительный документ вернулся обратно, так как не был получен организацией по почте. 01.02.2012г. на руки Преснухину И.В. были выданы документы для передачи на место работы. 12.03.2012 года судебным приставом были продублированы запросы о наличии у Преснухина И.В. имущества и денежных средств.
В ноябре 2011 года в РОСП поступило письмо Кохно В.Ю. с указанием реквизитов счета в Сбербанке и просьбой выслать документы в соответствии со ст. 118 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное письмо было рассмотрено в качестве ходатайства, документы приобщены к делу. Запрашиваемые заявителем документы ему не направлялись, так как не выносились. В соответствии с комплексом проведенных мероприятий по исполнительному производству считает, что в действиях приставов не имеется нарушений законодательства об исполнительном производстве.
Заинтересованное лицо Преснухин И.В. просил в удовлетворении заявления отказать, суду пояснил, что повестку о явке к судебному приставу-исполнителю он получил в апреле 2011 года, в течение недели оплатил штраф в пользу государства. В ноябре 2011 года явился по вызову к приставу Ратановой И.В., указал свое новое место работы. В январе-феврале 2012 года от пристава стало известно, что документы по месту работы вручить не удается, в связи с чем, он получил документы на руки и увез их на работу. Первый платеж прошел недавно, так как первые два платежа были возвращены банком из-за неверного указания реквизитов. С апреля 2011 года выплаты не производил, так как не было возможности. В настоящее время в счет погашения долга он оплачивает 50% от заработной платы – около "Сумма обезличена".
Представители Первомайского РОСП г.Ижевска Ратанова И.В. и старший судебный пристав Белых Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кохно В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав, что обжалуемое решение вынесено незаконно и необоснованно в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неприменением судом закона, подлежащего применению. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что действия судебного пристава-исполнителя совершались несвоевременно, в частности: постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.02.201г. было направлено в адрес взыскателя спустя два месяца со дня его вынесения, а именно 11.04.2011г., ответ на его обращение от 17.11.2011г. о направлении копий запрашиваемых документов получен взыскателем лишь 19.03.2012г., запрос по месту работы должника был направлен приставом лишь 22.10.2011г., выход в адрес должника был осуществлен только 29.12.2011г.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Управления ФССП России по УР Баранова Т.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что предприятием должника путем удержания по исполнительному документу было осуществлено три перечисления по "Сумма обезличена" на счет РОСП, однако ввиду неправильного указания взыскателем реквизитов своего счета денежные средства ему не перечислены. Последнему было направлено письмо с просьбой уточнить реквизиты счета, однако данные сведения пока не поступили.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 31.01.2011г. Первомайским районным судом г.Ижевска по делу № от 16.11.2010г., постановлением СПИ Первомайского РОСП г.Ижевска Ш*** от 16.02.2011г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Преснухина И.В. в пользу взыскателя Кохно В.Ю. суммы долга.
Требования исполнительных листов должником добровольно не исполнены.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились следующие действия:
Направлялись запросы в органы государственной регистрации и кредитные учреждения, на предмет обнаружения имущества и денежных средств, принадлежащих должнику Преснухину И.В., что подтверждается информацией из БД-ОАО «Мобилбанк», АКБ «Ижкомбанк», ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска, ФОМС, ОАО «Удмуртинвестсройбанк», ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Углеметбанк», Межрайонная ИФНС №9 по УР, Межрайонная ИФНС №8 по УР, имеющихся в материалах дела, что имущества и денежных средств за должником не числится. Согласно ответу БД Пенсионный фонд по УР Преснухин И.В. значится работающим МОУ ДОД ЦДТТ «Э***».
22.10.2011 года судебным приставом направлялся запрос по месту работы должника МОУ ДОД ЦДТТ «Э***», откуда 22.11.2011 года пришел ответ за №, что Преснухин И.В. уволен по собственному желанию 13.11.2009г., представлен приказ об увольнении № от 13.11.2009г.
Судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства Преснухина И.В. по адресу Ижевск <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 01.12.2011г.
29.12.2011г. судебным приставом-исполнителем Ратановой И.В. направлялись постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Ф***». Указанные документы вернулись в Первомайский РОСП без вручения, в связи с истечением срока хранения.23.01.2012 года и 01.02.2012г. судебным приставом-исполнителем Ратановой И.В. вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Ф***». Постановления получены Преснухиным И.В. 01.02.2012г. для вручения в бухгалтерию ООО «Ф***», о чем имеются отметки на постановлениях.
17.11.2011 года взыскателем Кохно В.Ю. в адрес старшего судебного пристава РОСП Первомайского района Белых Т.В. было направлено обращение с указанием, что денежные средства по исполнительному, производству ему не поступали, просьбой направить копии документов в соответствии со ст. 118 «Об исполнительном производстве», указанием счета взыскателя в сберегательном банке.
Отказывая в удовлетворении заявленных Кохно В.Ю. требований, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры и действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа о взыскании с Преснухина И.В. в пользу Кохно В.Ю. денежных средств в размере "Сумма обезличена".
В соответствии с положениями ст.ст.441,254 ГПК РФ признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).
Согласно абзацам 2, 4 части 1 статьи 12 Закона « О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Суд принял во внимание и оценил в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполненные приставом действия: пристав выполнял действия по розыску принадлежащего должнику имущества и денежных средств, направлял запросы в органы, регистрирующие соответствующий вид имущества (недвижимость, транспорт, денежные средства на счетах в банках), выходил по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> с целью проверки его имущественного положения.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя совершались несвоевременно.
Между тем, из материалов дела усматривается, что необходимые меры к исполнению решения принимались и принимаются в настоящее время. Данных о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия в более ранние сроки и о том, что в настоящее время утрачена возможность исполнения решения, не имеется.
Отсутствие для взыскателя положительного результата по взысканию денежных средств ввиду отсутствия у должника имущества либо иного дохода не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.
При этом судом установлено, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются иные, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе обращение взыскания на заработную плату должника (ст.98), в связи с чем возможность получения Кохно В.Ю. материального удовлетворения не утрачена.
Таким образом, нарушение сроков совершения ряда процессуальных действий в рамках исполнительного производства не повлекло за собой утрату возможности исполнения решения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между фактом неисполнения решения суда, несвоевременным совершением ряда исполнительных действий и нарушением прав взыскателя.
Доводы жалобы о перечислении взыскиваемой суммы не взыскателю, а Получателю - УФК по УР (ОФК №, Первомайский РОСП г.Ижевска УФССП по УР) не являются основанием отмены решения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что несвоевременное перечисление денежных средств взыскателю связано с неверным указанием реквизитов счета самим взыскателем.
Согласно платежным поручениям от 16.03.2012г. и 02.05.2012г.. денежные средства были перечислены работодателем Преснухина И.В. на расчетный счет Первомайского РОСП г.Ижевска в общей сумме размере "Сумма обезличена". Денежные средства не были перечислены ввиду неверного указания реквизитов счета взыскателем.
В силу ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно запроса судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР С*** от 30.05.2012г. взыскателю Кохно В.Ю. предложено предоставить реквизиты (с указанием р/с, БИК, ИНН, полного наименования банка), на которые будут перечисляться удержания из заработной платы.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры и действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа о взыскании с Преснухина И.В. в пользу Кохно В.Ю. денежных средств.
Доказательств нарушения указанным бездействием субъективных, имущественных прав заявителя, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Обоснованным коллегия находит и выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия со стороны старшего судебного пристава Белых Т.В. по факту его обращения от 17.11.2011 г., поскольку содержание данного обращения не носило характер жалобы на действия судебного пристава в порядке подчиненности.
С учетом изложенного, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Суд первой инстанций правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кохно В.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Мельникова Г.Ю.
Петрова Л.С.