Судья: Андриянов А.В. Дело № 33-2107/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Петровой Л.С., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 июля 2012 года частнуюгода частноданское дело по. жалобу ОАО «Банк УралСиб» на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
«Заявление Миролюбовой Л.В. об отсрочке исполнения судебного решения удовлетворить частично.
Предоставить Миролюбовой Л.В. отсрочку исполнения решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 октября 2009 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к ИП Миролюбову Л.П., Миролюбовой Л.В., Хохрякову А.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество сроком на 3 года».
Заслушав доклад судьи Петровой Л.С., объяснения Миролюбовой Л.В. и ее представителя Ходыревой Т.В., действующей на основании устного ходатайства, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2009 года по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Индивидуальному предпринимателю Миролюбову Л.П., Миролюбовой Л.В., Хохрякову А.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество требования Банка были удовлетворены.
Взысканы с Индивидуального предпринимателя Миролюбова Л.П., Миролюбовой Л.В., Хохрякова А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства по кредитному договору № от 30.05.2008 г. в размере "Сумма обезличена"., в том числе: -задолженность по кредиту - "Сумма обезличена"., - по процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредиту - "Сумма обезличена"., -по процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредиту "Сумма обезличена"., - по суммам неустоек, начисленным на просроченную задолженность по кредиту - "Сумма обезличена".. - по суммам неустоек, начисленных на просроченную задолженность по процентам - "Сумма обезличена".
Взысканы с Индивидуального предпринимателя Миролюбова Л.П., Миролюбовой Л.В., Хохрякова А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом за период с 1 сентября 2009 года по день фактического исполнения, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в сумме кредита "Сумма обезличена" из расчета 19% годовых.
Взысканы с Индивидуального предпринимателя Миролюбова Л.П., Миролюбовой Л.В., Хохрякова А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере "Сумма обезличена".
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Миролюбову Л.П.:
- Плиту гранитную «<данные изъяты> стоимостью "Сумма обезличена", в количестве 50 штук на общую сумму "Сумма обезличена", посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "Сумма обезличена",
Станок распиловочный <данные изъяты>. стоимостью "Сумма обезличена"., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "Сумма обезличена",
Станок отрезной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>,
Станок фрезерно-шлифовальный <данные изъяты> стоимостью "Сумма обезличена", посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "Сумма обезличена",
- Станок шлифовально-горизонтальный <данные изъяты> стоимостью "Сумма обезличена", посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "Сумма обезличена",
Мостовой подвесной однобалочный кран (Кран-балка) 2 т ДД.ММ.ГГГГ стоимостью "Сумма обезличена", посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "Сумма обезличена",
Генератор бензиновый <данные изъяты> стоимостью "Сумма обезличена"., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "Сумма обезличена".
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Миролюбову Л.П.:
- транспортное средство, модель, марка <данные изъяты>, идентификационный номер №; вид ТС-легковой; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., модель, №двигателя №, цвет бежевый металлик, государственный номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "Сумма обезличена",
- транспортное средство, модель, марка <данные изъяты>, идентификационный номер (№, вид ТС-грузовой фургон, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., модель № двигателя №, цвет коричневый «баклажан», государственный регистрационный номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "Сумма обезличена".
Заявитель – должник по исполнительному производству Миролюбова Л.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до достижения совершеннолетия дочери должника, то есть до 13.09.2022 года.
Заявление мотивировано тем, что на данный момент должник имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого воспитывает содержит одна. С мужем, основным должником по кредитному договору, брак расторгнут, отец ребенка материальной помощи по его содержанию не предоставляет, взысканные алименты не платит. Должник работает врачом-гинекологом и получает заработную плату в размере "Сумма обезличена", что не превышает установленного законом прожиточного минимума на двоих, не позволяет в настоящий момент уплачивать задолженность, взысканную по судебному решению. Иных источников дохода, а также имущества, за счет которых можно в настоящий момент погасить долг, не имеет. Более того, ее дочь серьезно больна, она вынуждена тратить большую часть своего заработка на ее дорогостоящее лечение.
В судебном заседании должник Миролюбова Л.В. и ее представитель Ходырева Т.В. на удовлетворении заявления настаивали.
Представитель взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» Белов Д.С., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявления поскольку со дня вступления решения в законную силу прошло около 2,5 лет, взыскатель до марта 2012 года не предъявлял исполнительный лист к принудительному исполнению, у должника имелось достаточно времени для погашения существующей задолженности. Также обратил внимание суда на то, что принимая на себя обязательства по договору поручительства, заявитель уже имела на иждивении ребенка, подписывая данный договор осознавала правовые последствия нарушения должником кредитного обязательства. Предоставление отсрочки на столь длительный срок приведет к нарушению прав взыскателя.
Судебный пристав исполнитель Ленинского РП ССП г. Ижевска И.В.Городилова в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Суд в соответствии с п.2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО «Банк УралСиб» просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что должником не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о его тяжелом имущественном положении, кроме того, предоставление отсрочки сроком на 3 года нарушает права взыскателя.
В возражениях на частную жалобу должник Миролюбова Л.В. просила определение суда о предоставлении отсрочки оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что от исполнения судебного решения она не уклоняется. Так, в счет погашения долга перед Банком ею ежемесячно вносятся денежные средства в размере "Сумма обезличена" Кроме того, приставом вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника, которое направлено по месту ее работы. При выходе в адрес, она беспрепятственно обеспечила доступ в жилое помещение, где приставом было описано ее имущество – ноутбук и видеокамера. Просила предоставить отсрочку для решения вопроса о погашении долга за счет денежных средств, вырученных от продажи совместно нажитого недвижимого имущества - гаража.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Миролюбова Л.В., с учетом возражений представителя ответчика на частную жалобу, просила уменьшить срок предоставления отсрочки по исполнению решения Индустриального районного суда г.Ижевска от 21 октября 2009 года до 10 месяцев, заявив о том, что с учетом находящегося в производстве суда дела о разделе имущества супругов, она имеет реальную возможность в указываемый ею срок продать 1/2 долю гаража общей площадью 125 кв.м. по адресу: <адрес> в ГСК «И***»,рыночной стоимостью "Сумма обезличена"и погасить существующую задолженность.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Исходя из представленных суду доказательств, наличия на иждивении заявителя малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, которое согласно представленных медицинских документов требует дополнительных затрат на лечение и поддержание здоровья, отсутствие согласно справки судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска на протяжении длительного времени выплат со стороны отца по алиментам на содержание дочери в связи с розыском должника, среднемесячного дохода заявителя "Сумма обезличена"., отсутствия иных источников дохода и имущества, принадлежащего ей на праве собственности и достаточного для погашения всей задолженности, а также не предъявлением взыскателем до 22 марта 2012 года к заявителю как солидарному должнику исполнительного документа для принудительного взыскания, производимых удержаний задолженности из заработной платы должника, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Миролюбовой Л.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что срок, на который Миролюбовой Л.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 15, части 3 статьи 17,частями 1 и 2 статьи 19,частями 1 и 3 статьи 55 Конституции РФ, требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод вопрос об отсрочке исполнения решения суда разрешается исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу решения суда, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, должна быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, учитывая интересы взыскателя ОАО «Уралсиб», принимая во внимание активные действия должника в настоящее время, направленные на реальное получение причитающегося ей ценного имущества, реализация которого позволит в требуемый срок погасить образовавшуюся задолженность, что приведет к реальному исполнению судебного решения, судебная коллегия считает возможным с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения заявителя, доход которой с учетом ребенка ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 г.. № 613( для трудоспособного населения - "Сумма обезличена", детей - "Сумма обезличена") предоставить Миролюбовой Л.В. отсрочку исполнения решения суда от 21 октября 2009 года на срок 10 месяцев, изменив определение суда в части срока предоставленной отсрочки.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2012 года изменить, снизив срок предоставленной отсрочки исполнения решения суда до 10 месяцев.
Частную жалобу ОАО «Банк УралСиб» удовлетворить частично.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Петрова Л.С.