Судья Хохлов И.Н. Дело № 33-1947
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Коробейниковой Л.Н.
судей – Глуховой И.Л., Петровой Л.С.
при секретаре – Шафигуллине И.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 июня 2012 года апелляционную жалобу Садаковой Г.Н. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 9 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Садаковой Г.Н. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике об исключении ООО «<...>» из Единого государственного реестра юридических лиц.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., объяснения Садаковой Г.Н., ее представителя Элиазян Д.Л., представителя ИФНС № 8 по Удмуртской Республике Амеличкиной О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Садакова Г.Н. обратилась с заявлением о признании незаконным решения МРИФНС № 8 по Удмуртской Республике об исключении ООО «<...>» из Единого государственного реестра юридических лиц по тем основаниям, что она обратилась с иском к ООО «<...>» о взыскании среднего заработка за время неисполнения решения суда в части восстановления на работе, компенсации за несвоевременную выплату присужденных решением суда сумм, признании недействительной записи в трудовой книжке. Судом был сделан запрос в налоговую инспекцию 6 октября 2011 года о предоставлении сведений об ответчике. 14 октября 2011 года налоговая инспекция предоставила выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой налоговый орган 13 октября 2011 года принял решение об исключении ООО «<...>» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельностью.
Полагает, что поскольку у налогового органа имелся запрос из суда о наличии предъявленного иска к ООО «<...>», то налоговый орган не имел права принимать решение об исключении ООО «<...>» из ЕГРЮЛ; кроме того, полагает, что отсутствовала надлежащая публикация о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, не опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В судебном заседании заявитель и ее представитель Элиазян Д.Л. поддержали заявленные требования, полагали, что журнал «Вестник государственной информации» не является общедоступным средством массовой информации, в котором возможно опубликование сведений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; а также что отсутствуют в налоговом органе надлежащие сведения о том, что юридическое лицо являлось недействующим.
Представитель МРИФНС № 8 по Удмуртской Республике Амеличкина О.В. просила в удовлетворении заявления отказать.
В апелляционной жалобе Садакова Г.Н. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении заявления, мотивируя тем, что имеющиеся в деле справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и движении денежных средств не отвечают требованиям достоверности, так как составлены самим налоговым органом, чьи действия оспариваются. Журнал «Вестник государственной регистрации» не является общераспространенным средством массовой информации, в связи с чем она не могла отслеживать публикации в нем. В интернет-версии нет сведений о том, куда могли бы быть направлены заявления заинтересованных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в интересах законности в полном объеме на основании ч. 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическим лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенные в установленном законом порядке (далее индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).
Таким образом, граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность для отдельных категорий дел, которые подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В частности, согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ (в редакции Федерального закона № 205-ФЗ от 19.07.2009), арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего кодекса.
В силу п. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее – корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Пунктом 9 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, регламентирующей общий порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, установлено, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в том числе в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством правилами подведомственности).
В соответствии с п. 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Таким образом, Устиновским районным судом рассмотрено дело, отнесенное в соответствии с законом к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем решение не может быть признано законным.
Руководствуясь п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Устиновского районного суда города Ижевска от 9 апреля 2012 года отменить, производство по делу по заявлению Садаковой Г.Н. о признании незаконной, недействительной записи от 13.10.2011 года в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении ООО «<...>» <данные изъяты> из Единого государственного реестра юридических лиц и об обязании органа, осуществляющего функции по государственной регистрации юридических лиц, внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц - прекратить.
Председательствующий Л.Н.Коробейникова
Судьи И.Л.Глухова
Л.С.Петрова