Судья Иванова Т.В. Дело № 33-2224
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 июля 2012 года частную жалобу Прокопович С.В. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2012 года, которым заявления Прокопович С.В. удовлетворены частично.
Взысканы с Дьяконова В.Н. в пользу Прокопович С.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (по делам 2-1634-2010, 32-1669-2011) 12 000 руб.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокопович С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу №2-1669-2011. В обоснование заявления указала на следующее.
В производстве Глазовского районного суда находилось дело №2-1669/2011 по иску Дьяконова В. Н. к ответчику Прокопович С.В. о вселении в жилое помещение. Интересы заявителя (ответчика) в судебном заседании представлял адвокат Комаров Р.Н. Между ответчиком и представителем заключен договор об оказании юридических услуг от 25 августа 2011г., оплата услуг произведена по квитанции от 17 апреля 2012 г. в сумме 15 000 руб.
Решением Глазовского районного суда от 15 сентября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Дьконову В. Н. отказано.
Заявитель полагает, что в соответствии ст. 100 ГПК РФ она имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Заявитель просит взыскать с Дьяконова В. Н. в ее пользу денежные средства 15 000 руб. в счет возмещения понесенных ею расходов по оплате услуг представителя.
Прокопович С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу 2-1634-2010. В обоснование заявления указала на следующее.
В производстве Глазовского городского суда находилось дело №2-1634-2010 по иску Дьяконова В. Н. к ответчику Прокопович С. В. о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилое помещение. Интересы ответчика представлял в суде адвокат Комаров Р. Н. на основании договора об оказании юридических услуг от 22 сентября 2010 г., оплата услуг произведена на основании квитанции от 17 апреля 2012 г. в сумме 15 000 руб.
Решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 11 октября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2010 года, в удовлетворении иска Дьяконова В.Н. к Прокопович С.В. отказано.
Заявитель просит взыскать с Дьяконова в соответствии ст. 100 ГПК РФ 15 000 руб. возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В судебное заседание Прокопович С.В. не явилась, просила дело рассмотреть с участием ее представителя.
Представитель заявителя – Комаров Р.Н. заявленные требования поддержал.
Дьяконов В.Н. требования не признал.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Прокопович С.В. просит определение суда отменить, указывая на необоснованность снижения судом суммы расходов по оплате услуг представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 11 октября 2010 года в удовлетворении иска Дьяконова В.Н. к Прокопович С.В. о признании договора купли продажи от 6 августа 2004 года ничтожной сделкой, признании действительным договора мены,отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2010 года вышеназванное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2011 года в удовлетворении иска Дьяконова В.Н. к Прокопович С.В. о вселении в квартиру отказано.
При вынесении решений вопрос о взыскании судебных расходов Прокопович С.В. не ставился.
17 апреля 2012 года Прокопович С.В. обратилась в суд с ходатайствами о взыскании с Дяьконова В.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по каждому делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании было установлено, что интересы Прокопович С.В. представлял Комаров Р.Н., с которым 22 сентября 2010 года и 25 августа 2011 года были заключены договоры об оказании услуг. Стоимость вознаграждения за оказанные услуги составила 15 000 руб. по каждому договору.
Из материалов дела следует, что представитель истца в судебных заседаниях присутствовал – по делу №2-1669-2011 в двух судебных заседаниях, по делу №2-1634-2010 в трех судебных заседаниях.
Учитывая количество проведенных с участием представителя Прокопович С.В. судебных заседаний, объем представленных сторонами доказательств, объем работы, проведенной представителем, сложность рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом в возмещение расходов сумма 5 000 и 7 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Определение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Прокопович С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи И.Л.Глухова
А.А.Рогозин