Судья Соснин К.В. Дело № 33-2168
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 июля 2012 года апелляционную жалобу Копылова А.Л. на решении Устиновского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2012 года, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике к Фоминых С.А., Копылову А.Л. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворено. Суд постановил следующее.
Взыскать солидарно с Фоминых С.А., Копылова А.Л. в доход бюджета на расчетный счет 40101810200000010001, получатель ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевска БИК 049401001 ИНН 1834030163 УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС РФ №8 по Удмуртской Республике) Код ОКАТО - 94401000000:
- задолженность по налогу на доходы физических лиц – 85 228 руб. (КБК 18210102030011000110);
- пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 26 329,05 руб. (КБК 18210102030012000110).
Взыскать с Фоминых С.А., Копылова А.Л. в доход муниципального образования «Город Ижевск» в равных долях государственную пошлину в размере 3 431,14 руб., то есть по 1 715,57 руб. с каждого из ответчиков.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №8 по УР – Рассамахиной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Межрайонная ИФНС России №8 по Удмуртской Республике обратилась в суд с иском к законным представителям Копылова Ф.А., <данные изъяты> года рождения, Фоминых С.А., Копылову А.Л. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, которым просила взыскать солидарно с ответчиков в доход бюджетов задолженность по налогу и пени в сумме 111 557,05 руб., в том числе: не перечисленную сумму налога на доходы физических лиц в сумме 85 228 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 26 329,05 руб.
Свои требования Инспекция мотивировала тем, что налоговым органом в отношении Копылова Ф.А. проведена проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. По итогам выездной проверки Копылова Ф.А. Инспекцией установлено нарушение законодательства о налогах и сборах за проверяемый период, а именно, неправомерное исчисление и неуплата НДФЛ за 2007 год в размере 85 228 руб. от продажи имущества, о чем составлен Акт выездной проверки от 7 декабря 2010 г. №13-11/212. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № 13-10/13 дсп от 2 февраля 2011 г. об отказе в привлечении Копылова Ф.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.3 ст. 109 НК РФ. Указанным решением налогоплательщику начислены пени в общей сумме 26 329,05 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 85 228, соответствующей сумме пеней. Решением УФНС России по УР №14-06/03907@ от 1 апреля 2011 г. решение Инспекции признано законным и обоснованным. В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование №901 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 6 апреля 2011 г., которым налогоплательщику предложено уплатить в срок до 25 апреля 2011 г. задолженность по НДФЛ в сумме 85 228 руб., пеням в сумме 26 329,05 руб. В связи с неисполнением налогоплательщиком (законными представителями налогоплательщика) указанного требования, инспекцией принято решение №6831 от 6 мая 2011 г. о взыскании налога и пени через суд.
В ходе рассмотрения дела истец представлял уточнения заявленных требований к исковому заявлению о взыскании задолженности по налогам и сборам. Согласно последних уточненных исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в доход бюджета на расчетный счет 40101810200000010001, получатель ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска БИК 049401001 ИНН 1834030163 УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС РФ №8 по Удмуртской Республике) Код ОКАТО-94401000000:
- задолженность по налогу на доходы физических лиц – 85 228 руб. (КБК 18210102030011000110);
- пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 26 329,05 руб. (КБК 18210102030012000110).
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС №8 по УР - Шакирова Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Копылов А.Л., Фоминых С.А., третье лицо Копылов Ф.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, не просили рассмотреть дела в свое отсутствие.
Ранее в судебном заседании ответчики Фоминых С.А. и Копылов А.Л. иск не признали.
Судом было вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Копылов А.Л. просит решение суда отменить, указывая, что в сделках по продаже и приобретению имущества не участвовал; в судебном заседании не участвовал по причине нахождения в командировке; выводы суда не подтверждаются материалами дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
На основании статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В силу статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации, подлежащим налогообложению, относятся в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 2 февраля 2011 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №8 по УР Тарасовой Л.Н. на основании Акта выездной налоговой проверки от 7 декабря 2010 г. №13-11/212 было вынесено решение №13-10/13дсп об отказе в привлечении к налоговой ответственности Копылова Ф.А.
В ходе выездной налоговой проверки Копылова Ф.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г., выявлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах, а именно, неправомерное не исчисление и неуплата НДФЛ за 2007 г. от продажи имущества.
Так, было установлено, что по договору купли-продажи от 28 ноября 2005 г. в собственность Фоминых С.А. - <данные изъяты> доли и Копылова Ф.А. - <данные изъяты> доли, была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Затем указанная квартира была продана по договору от 12 ноября 2007 г. №01/100'2007-230 за <данные изъяты> руб. (п.3 договора). Договор купли-продажи квартиры был заключен между Фоминых С.А., Копыловым Ф.А. с одной стороны, и Логиновым А.П. с другой стороны. Квартира была передана покупателю Логинову А.П. 12 ноября 2007 г. согласно акту передачи, что свидетельствует о том, что денежный расчет по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> произведен полностью. Денежные средства были получены Фоминых С.А., являющейся матерью и законным представителем несовершеннолетнего Копылова Ф.А. Таким образом, в 2007 году Копылов Ф.А. получил доход от продажи <данные изъяты> доли квартиры, находившейся в общей долевой собственности (менее трех лет), расположенной по адресу: <адрес>.
По результатам вынесенного налоговым органом решения Копылову Ф.А. предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 85 228 руб. и пени по состоянию на 2 февраля 2011г. в сумме 26 329,05 руб.
Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено законным представителям Копылова Ф.А. - Фоминых С.А. и Копылову А.Л. 9 февраля 2011 г.
Законными представителями несовершеннолетнего Копылова Ф.А. являются его родители - Копылов А.Л. и Фоминых С.А, что подтверждается свидетельством о рождении Копылова Ф.А. серии №.
Не согласившись с решением Инспекции, законный представитель Копылов А.Л. - отец налогоплательщика Копылова Ф.А., обратился в Управление ФНС России по УР с апелляционной жалобой.
Решением №14-06/03907@ от 1 апреля 2011 г. по апелляционной жалобе Копылова А.Л. решение Межрайонной ЙФНС №8 по УР №13-10/13дсп от 2 февраля 2011 г. признано законным и обоснованным.
Налоговым органом Копылову Ф.А. было направлено требование N 901 от 6 апреля 2011 года об уплате налога, пени, с предложением произвести добровольную оплату задолженности до 26 апреля 2011 года. В связи с неоплатой суммы налога и пени ответчиком в установленные сроки истец обратился в суд.
На основании изложенного, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по УР.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о неучастии ответчика Копылова А.Л. в сделках по продаже имущества судебная коллегия находит несостоятельным, данный довод был предметом обсуждения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, находящегося в командировке.
Установив отсутствие сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд рассмотрел дело без участия Копылова А.Л. применительно к статье 167 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно части 3 этой же статьи ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу указанной нормы закона ходатайство лица об отложении дела на другой срок может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух условий: уважительность причины неявки в суд и представление доказательств указанных обстоятельств.
Как видно из материалов дела, до судебного разбирательства в суд Копылов А.Л. с какими – либо ходатайствами не обращался, о переносе слушания дела на более поздний срок в связи с нахождением его в командировке не обращался, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.
Между тем, оставляя без изменения обжалуемое решение, судебная коллегия находит необходимым указать о взыскании задолженности по налогу и пени с ответчиков не солидарно, а в равных долях.
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В данном случае обязанность по уплате налога, пени, предусмотрена Налоговым Кодексом РФ, который не предусматривается их солидарного взыскания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Устиновского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2012 года по существу оставить без изменения, указав о взыскании с Фоминых С.А., Копылова А.Л. в доход бюджета на расчетный счет 40101810200000010001, получатель ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевска БИК 049401001 ИНН 1834030163 УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС РФ №8 по Удмуртской Республике) Код ОКАТО – 94401000000 задолженности по налогу на доходы физических лиц – 85 228 руб. (КБК 18210102030011000110); пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 26 329,05 руб. (КБК 18210102030012000110) в равных долях: соответственно по 42614 рублей задолженности по налогу и по 13164 руб. 53 коп. пени с каждого.
Апелляционную жалобу Копылова А.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи И.Л. Глухова
А.А.Рогозин