Судья Иванова Т.В. дело № 33-2354
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Шалагиной Л.А.,
судей Петровой Л.С., Ступак Ю.А.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 23 июля 2012 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2012 года, которым частная жалоба ФИО1 на определение судьи Глазовского районного суда г. Ижевска от 10 мая 2012 года о возврате заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлена без движения,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Глазовского районного суда УР от 10 мая 2012 года возвращено заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Глазовского районного суда УР от 08.10.2004 года.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1 подал частную жалобу.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение об оставлении частной жалобы без движения отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение незаконным и подлежащим отмене.
Оставляя частную жалобу без движения, судья, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, указал, что в жалобе отсутствуют основания, по которым заявитель считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным. При подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ). По мнению судебной коллегии, при вынесении определения судья указал на необходимость устранения недостатков, которые в частной жалобе отсутствуют. Так, из содержания частной жалобы ФИО1 на определение от 10.05.2012 года видно, что в жалобе содержится просьба об отмене определения. По мнению заявителя, судья в нарушение правовых норм, рассмотрела заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам единолично, без извещения сторон и других лиц, участвующих в деле. Кроме того, заявитель считает, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам должен рассматривать Председатель Глазовского районного суда УР. При указанных обстоятельствах определение судьи от 30 мая 2012 года об оставлении частной жалобы без движения подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а частная жалоба на определение от 10 мая 2012 года – рассмотрению по существу. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2012 года отменить, рассмотреть частную жалобу ФИО1 на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года по существу. Председательствующий судья Л. А. Шалагина Судьи Л. С. Петрова Ю. А. Ступак