Судья: Сутягина Т.Н. Дело № 33-2400 /12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Петровой Л.С., Ступак Ю.А.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 июля 2012 года гражданское дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2012 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2012 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике к ООО ПКФ «ЕС», Степанову И.В., Шерстобитову А.И. о признании сделки мнимой и применении последствий ее недействительности.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.С.,
у с т а н о в и л а :
12 марта 2012 года Индустриальным районным судом г.Ижевска УР принято решение по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике к ООО ПКФ «ЕС», Степанову И.В., Шерстобитову А.И. о признании сделки мнимой и применении последствий ее недействительности.
На данное решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике принесена апелляционная жалоба.
Определением судьи от 20 апреля 2012 года апелляционная жалоба истца была оставлена без движения, ввиду непредставления достаточного количества ее копий числу лиц, участвующих в деле. Предоставлен срок для устранения недостатков до 5 мая 2012 года.
В связи с неустранением в обозначенный срок указанных недостатков, определением судьи от 14 мая 2012 года апелляционная жалоба была возвращена истцу.
В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку указанные в определении от 20 апреля 2012 года недостатки истцом были устранены в срок 3 мая 2012 года, в связи с чем, основания для возврата жалобы отсутствовали.
Изучив и проанализировав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
Основания для возврата апелляционной жалобы перечислены в статье 324 ГПК РФ. В частности, таковая подлежит возврату в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, срок для устранения недостатков жалобы был предоставлен истцу до 5 мая 2012 года.
3 мая 2012 года налоговой инспекцией недостатки, указанные в определении судьи, были устранены, представлены копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, о чем свидетельствует отметка суда на сопроводительном письме истца о направлении копий жалобы от 3 мая 2012 года, вх.номер №.
Данные обстоятельства подтверждаются и справкой отдела делопроизводства суда от 31 мая 2012 года, свидетельствующей о том, что поступившие копии апелляционной жалобы ошибочно были переданы в другое дело.
Таким образом, основания для возврата апелляционной жалобы у судьи отсутствовали, поскольку истцом вовремя были устранены недостатки, содержащиеся в определении судьи об оставлении жалобы без движения. Нарушение установленного порядка делопроизводства в суде не может являться препятствием к доступу участников гражданского процесса к правосудию, проверки законности принятого решения судом апелляционной инстанции.
В связи с чем, доводы частной жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике удовлетворить.
Председательствующий судья: Шалагина Л.А.
Судьи: Ступак Ю.А.
Петрова Л.С.