Судья Поляков Д.В. дело № 33-488/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 февраля 2012 года частную жалобу представителя администрации Устиновского района г.Ижевска Глушкова К.В. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска от 21 декабря 2011 года, которым ходатайство Администрации Устиновского района г.Ижевска о восстановлении срока на обжалование решения суда от 26 октября 2011 года оставлено без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Нургалиева Э.В., объяснения представителя Жиделева Г.С. - Жиделевой С.Г. (доверенность от 02 марта 2010 года сроком на три года) которая считает, что определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22.11.2011 года в Устиновский районный суд г. Ижевска обратился представитель Администрации Устиновского района г. Ижевска с кассационной жалобой на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 октября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Жиделева <данные изъяты> к Администрации Устиновского района г. Ижевска о признании отказа Администрации Устиновского района г. Ижевска в постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что решение суда в окончательной форме изготовлено судом 01.11.2011 года. Решение получено представителем Администрации Устиновского района г. Ижевска в архиве суда 17.11.2011 года. В связи с чем, по мнению заявителя, срок обжалования данного решения истёк не по вине Администрации Устиновского района г. Ижевска, времени на изучение и составления мотивированной кассационной жалобы не хватило.
В судебном заседании представитель Администрации Устиновского района г. Ижевска Глушков <данные изъяты> доводы изложенные в ходатайстве поддержал, просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Заинтересованное лицо - УСЗН в Устиновском районе г. Ижевска в суд своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя - Сармакеев С.П. относительно восстановления срока на подачу кассационной жалобы возражал, полагал, что данное ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению, так как процессуальный срок пропущен Администрацией Устиновского района г. Ижевска без уважительной причины.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, восстановить срок для кассационного обжалования, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обращения в суд. Считает, что суд ошибочно указал на направление решения суда ответчику. Решение суда получено представителем Администрации Устиновского района в архиве суда 16.11.2011г. При оглашении решения представитель ответчика – Глушков К.В. не слышал, чтобы суд говорил о возможности получения решения у секретаря.
В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель Жиделев Г.С., представитель заинтересованного лица - УСЗН в Устиновском районе г. Ижевска, Администрации Устиновского района г. Ижевска не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст.354 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2011 года Устиновским районным судом г.Ижевска принято решение по гражданскому делу по иску Жиделева Г.С. к Администрации Устиновского района г.Ижевска о признании отказа Администрации Устиновского района г.Ижевска в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным.
Резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена 26.10.2011 года.
При этом, представитель Администрации Устиновского района г. Ижевска Глушков К.В. участвовал в судебном разбирательстве гражданского дела 26.10.2011 года. При вынесении резолютивной части решения суда сторонам разъяснена дата изготовления мотивированного решения - 01.11.2011 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. № 51).
Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные ст. 199 ГПК РФ сроки - 01.11.2011 года.
22.11.2011 года представителем Администрации Устиновского района г. Ижевска подана кассационная жалоба на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 26.10.2011 года и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения.
В силу ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Учитывая, что мотивированное решение изготовлено 01.11.2011 года, последним днем подачи жалобы являлось 11.11.2011 года.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
По мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и при оглашении судом резолютивной части решения, ему разъяснялся срок изготовления мотивированного решения, решение суда изготовлено в установленный срок, то у суда не имелось обязанности направлять ответчику копию решения суда.
Поэтому доводы частной жалобы о том, что суд ошибочно указал, что решение суда направлялось ответчику и решение суда получено представителем Администрации Устиновского района в архиве суда 16.11.2011г. не подтверждают уважительность причин пропуска срока для кассационного обжалования решения суда.
Довод частной жалобы, что при оглашении решения представитель ответчика – Глушков К.В. не слышал, чтобы суд говорил о возможности получения решения у секретаря, опровергается протоколом судебного заседания от 26.10.2011г. согласно которому срок изготовления мотивированного решения участникам процесса судом разъяснен.
Каких-либо либо иных уважительных причин пропуска установленного законом срока на обжалование судебного постановления истец в частной жалобе не привел.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда является законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Устиновского районного суда г.Ижевска от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Дубовцев Д.Н.
Нургалиев Э.В.