Судья Кислухина Э.Н. Дело № 33-700/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего- судьи Копотева И.Л.,
судей - Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре – Утробине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 07 марта 2012 года гражданское дело по заявлению Чащина Виталия Владимировича о признании постановлений Глазовского районного отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства незаконными,
по апелляционной жалобе Чащина Виталия Владимировича на решение Глазовского районного суда УР от 10 января 2012 года, которым отказано Чащину Виталию Владимировичу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 30078\11\28\18 от 18.10.2011 года, постановления о возбуждении исполнительного производства № 30107\11\28\18 от 18.10.2011 года, постановления о возбуждении исполнительного производства № 30158\28\18 от 20.10.2011 года.
Заслушав доклад судьи Нургалиева Э.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и Глазовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Александровой Н.А. (доверенность от 21.04.2011г. сроком на 1 год), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чащин В.В. обратился в суд с заявлением о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными, обосновав требования тем, что службой судебных приставов г. Глазова вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства:
№ 30078\11\28\18 от 18.10.2011 года о взыскании задолженности в размере 2070 руб. согласно исполнительному листу № 1- 09\05 от 09.08.2005 года, выданному судебным участком Глазовского района УР по делу № 1-09\05, вступившему в законную силу 09.08.2005 года;
№ 30107\11\28\18 от 18.10.2011 года о взыскании задолженности в сумме 644 руб. по исполнительному листу № 1- 89\05 от 10.01.2006 года, выданному судебным участком № 1 г. Глазова УР по делу № 1-89\05, вступившему в законную силу 10.01.2006 года;
№ 30158\11\28\18 от 20.10.2011 года о взыскании задолженности в сумме 172 руб. 60 коп. согласно судебному приказу № 2-1525-2001 от 21.05.2001 года, выданному Глазовским городским судом по делу № 2-1525- 2001.
С указанными постановлениями не согласен, так как срок предъявления исполнительных листов для исполнения истек.
Просит признать постановления о возбуждении исполнительного производства № 30078\11\28\18 от 18.10.2011 года и 20.10.2011 года, постановление о возбуждении исполнительного производства № 30158\11\28\18 от 20.10.2011 года, вынесенные Глазовским районным отделом судебных приставов, незаконными.
В судебном заседании заявитель Чащин В.В. требования уточнил, просил признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № 30078\11\28\18 от 18.10.2011 года, № 30107\11\28\18 от 18.10.2011 года, № 30158\11\28\18 от 20.10.2011 года. Доводы заявления поддержал, дополнительно пояснил, что в период с 12.09.2005 года по 17.02.2006 года отбывал наказание. После возвращения из колонии проживал в п. Дзякино. О том, что имеются решения судов о взыскании денежных сумм ему, известно не было. В октябре 2011 года получил от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства: № 30078\11\28\18 от 18.10.2011 года, № 30107\11\28\18 от 18.10.2011 года, № 30158\11\28\18 от 20.10.2011 года, указанные в постановлении денежные средства заплатил. О том, что данные постановления могут быть обжалованы в течение десяти дней после их вынесения не знал, судебный пристав-исполнитель не объяснил. Просит возвратить уплаченные денежные средства.
Представитель заявителя Волкова О.В. в судебном заседании заявление Чащина В.В. поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Глазовского РОСП УФССП РФ по УР Булдаков К.Н. с заявлением Чащина В.В. не согласился, пояснил, что изначально в 2006 году в отношении Чащина В.В. были возбуждены исполнительные производства: № 736 от 06.02.2006 года о взыскании в доход государства 644 руб.; № 12998 от 05.12.2005 года о взыскании в доход государства 2070 руб.; от 11.04.2006 года о взыскании в пользу ОАО «Удмурттелеком» 172 руб. 60 коп. В связи с тем, что должник находился в местах лишения свободы, исполнительные листы 28.06.2006 года были направлены по месту отбывания наказания с целью удержания задолженности из его заработка. Исполнительные производства были окончены. С 2006 по 2011 г.г. исполнительные листы находились в ИК-8 п. Хохряки на исполнении, тем самым срок предъявления исполнительных документов был прерван. В связи с тем, что денежные средства удержаны не были, по окончании срока пребывания должника в местах лишения свободы в 2011 году исполнительные листы поступили в Глазовское РОСП. Долг должником в октябре 2011 года был погашен, исполнительные производства окончены. Чащиным В.В. пропущен срок подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, который необходимо исчислить с момента уплаты должником денежных средств - с 25.10.2011 года.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом было постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решения суда за 2001, 2005, 2006 г. он получил только 10.11.2011г.; судебный пристав не объяснила, что можно было подать заявление о временном приостановлении исполнительного производства. Считает, что вина судебных приставов и руководства ИК-8 в том, что исполнительные документы находились на исполнении в ИК-8 п.Хохряки в течении 5 лет после его освобождения в 2006 году.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Чащин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается следующее.
В отношении Чащина В.В. судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства:
- 18.10.2011 года на основании исполнительного листа № 1-09\05 от 09.08.2005 года, выданного судебным участком Глазовского района УР, возбуждено исполнительное производство № 30078\11\28\18 о взыскании в доход государства 2070 руб.;
- 18.10.2011 года на основании исполнительного листа № 1- 89\05 от 10.01.2006 года, выданного судебным участком № 1 г. Глазова УР, возбуждено исполнительное производство № 30107\11\28\18 о взыскании в доход государства 644 руб.;
- 20.10.2011 года на основании судебного приказа № 2- 1525-2001 от 21.05.2001 года, выданного Глазовским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 30158\11\28\18 о взыскании в пользу ОАО «Удмурттелеком» задолженности в сумме 172 руб. 60 коп.
25.10.2011 года исполнительное производство № 30158\11\28\18 судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением исполнительного документа окончено. 11.11.2011 года также в связи с исполнением должником требований, содержащихся в судебных актах, окончены исполнительные производства № 30078\11\28\18, № 30107\11\28\18.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участвующими в деле лицами не оспаривались.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 256, 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" и, придя к выводу, что заявителем Чащиным В.В. пропущен срок на обжалование названных выше постановлений судебного пристава-исполнителя, отказал в удовлетворении требований.
Коллегия соглашается с этими выводами суда.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Статья 441 ГПК РФ предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Обжалуемые постановления судебного пристава заявитель получил в октябре 2011 года, что подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что Чащиным В.В. произведена оплата взысканных денежных сумм по указанным исполнительным производствам 24, 25 и 27 октября 2011 года.
Чащин В.В. 02.11.2011 года обращался в адрес руководителя Глазовского РОСП УФССП по УР по вопросу законности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств.
С заявлением о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств Чащин В.В. обратился в суд 28.12.2011 года
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 256, 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0, суд пришел к правильному выводу, что заявителем Чащиным В.В. пропущен срок на обжалование названных выше постановлений судебного пристава-исполнителя.
Доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявителем не представлено. Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом коллегия отмечает, что о вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств Чащин В.В. должен был узнать с момента их получения. Заявитель подтвердил факт получения оспариваемых постановлений в октябре 2011 года, на основании которых он оплатил указанные в постановлениях суммы 24,25 и 27 октября 2011г.
Факт получения оспариваемых постановлений в октябре 2011 года подтверждается и фактом обращения заявителя к старшему судебному приставу Глазовского РОСП УФССП РФ по УР 02.11.2011г. с заявлением о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительного производства начал течь не позднее 1 ноября 2011 года, что свидетельствует о пропуске заявителем срока на обжалование указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.
В оспариваемых постановлениях, полученных заявителем, разъяснен порядок и срок их обжалования.
Обращение Чащина В.В. в прокуратуру г. Глазова с заявлением о неправомерности взыскания судебным приставом-исполнителем денежных средств не является уважительной причиной пропуска указанного срока.
Доводы Чащина, что решения суда за 2001, 2005, 2006 г. он получил только 10.11.2011г., что судебный пристав Лекомцева не объяснила возможность подать заявление о временном приостановлении исполнительного производства, что из ответа прокуратуры он узнал о пропуске срока исполнения по исполненным документам, что имеется вина судебных приставов и руководства ИК-8 в длительном нахождении исполнительных документов в ИК-8 не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и не влекут отмену правильного решения.
При разрешении спора судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
п р е д е л и л а:
Решение Глазовского районного суда УР от 10 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Дубовцев Д.Н.
Нургалиев Э.В.