Судья Дубовцев Д.Н. Дело №33-550/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Копотева И.Л.,
судей Костенковой С.П., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 февраля 2012 года гражданское дело по иску Нартдинова <данные изъяты> к Открытому Акционерному Обществу «БыстроБанк» об установлении факта производственного сокращения, признании процедуры сокращения незаконной, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор,
по кассационной жалобе Нартдинова <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 октября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Нургалиева Э.В., объяснения представителя ответчика Мякишевой Е.В. (доверенность от 29.12.2011г. сроком до 01.12.2012г.), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нартдинов <данные изъяты> (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «БыстроБанк» » (далее по тексту – ОАО «БыстроБанк», Банк, ответчик), просил установить факт производственного сокращения Управления по предотвращению убытков и работе с должниками Департамента правого регулирования и управления рисками ОАО « БыстроБанк», признать процедуру сокращения незаконной, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, признать незаконным отказ в приеме на работу на должность Руководителя управления по предотвращению убытков и работе с должниками Департамента правого регулирования и управления рисками, возложить на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор.
Требования истца Нартдинова <данные изъяты>. с учетом дополнений мотивированы следующими доводами.
До 31 декабря 2010 года истец трудился в ОАО « БыстроБанк» в должности Руководителя Управления по предотвращению убытков и работе с должниками Департамента правого регулирования и управления рисками.
31 декабря 2010 года он уволен из ОАО « БыстроБанк» на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, по соглашению сторон, которое было подписано 13 октября 2010 года.
С 13 октября 2010 года, по его мнению, работодатель неправомерно прекратил информировать его об условиях его труда, его должностных обязанностях, структуре управления, существенных изменениях условий труда и штата сотрудников банка, не предоставил ни письменного, ни устного уведомления о проведенных мероприятиях по сокращению, не предоставил списки вакантных должностей.
Как ему представляется, и как стало известно от сотрудников Банка, в период после подписания документов о его увольнении, работодатель незаконно, в нарушение ст.ст.81, 180 Трудового кодекса РФ произвел массовое сокращение штатов Банка, в том числе возглавляемого им Управления.
Факт сокращения укрывается ответчиком от него до настоящего времени, вопросы и обращения по поводу произведенных мероприятий Банком игнорируются.
В случае если бы Банк уведомил его об этих мероприятиях и своевременно предоставил списки должностей, то он использовал бы предоставленную трудовым законодательством возможность перевестись на иную должность.
В судебном заседании истец Нартдинов <данные изъяты>. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Мякишева Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, подержала заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив его требования частично, установить факт сокращения штата Управления по предотвращению убытков и работе с должниками Департамента правого регулирования, начатого 01.11.2010г. и оконченного 01.05.2011г, признать мероприятия по сокращению штатов незаконными. При этом ссылается на незаконность и необоснованность решения. Считает, что суд неправильно оценил доказательства, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.
До рассмотрения дела по существу в суде кассационной инстанции от истца поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы от 30.01.2012 года на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25.10.2011г.
В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.354 ГПК РФ (в редакции от 14 июня 2011 года).
Представитель ответчика Мякишева Е.В. не возражала против принятия судебной коллегией отказа истца от кассационной жалобы.
Рассмотрев поступившее заявление истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
22.11.2011г. истцом подана первоначальная кассационная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 30.12.2011г. оставлена без движения, поскольку являлась немотивированной. Срок исправления недостатков установлен судом до 19.01.2012г. Определением суда от 25.01.2012г. срок исправления недостатков продлен до 01.02.2012г.
В целях исправления недостатков первоначальной кассационной жалобы 30.01.2012г. истцом представлена апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25.10.2011г.
В заявлении представленном в суд кассационной инстанции, истец отказался от апелляционной жалобы от 30.01.2011г. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25.10.2011г.
Глава 40 «ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ» ГПК РФ утратила силу с 1 января 2012 года на основании Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ.
С 01.01.2012 года применяются положения ст.320 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) согласно которой решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В силу положений ч.2 ст.341 ГПК РФ (в редакции от 14 июня 2011 года) в случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.
Поскольку кассационная жалоба подана истцом до 01.01.2012 года, оставлялась без движения и недостатки исправлены 30.01.2011г., то считается, что кассационная жалоба подана с момента первоначального поступления в суд, то есть 22.11.2011г., а 30.01.2011г. истец лишь исправил недостатки этой жалобы. Самостоятельного значения первоначальная жалоба не имеет, а рассматривается лишь в совокупности с жалобой поданной в целях исправления недостатков первоначальной жалобы. Поэтому поданная истцом жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска является кассационной и подлежит рассмотрению по правилам производства в суде кассационной инстанции.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец фактически отказался от кассационной жалобы от 22.11.2011г. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25.10.2011г.
Согласно ч.1 ст.345 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции от 14 июня 2011 года) лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
Истец отказался от кассационной жалобы, поданной им, путем представления заявления в письменной форме, до принятия соответствующего судебного постановления в суде кассационной инстанции.
Другими лицами решение суда первой инстанции не обжаловано.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия отказа истца от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства.
Руководствуясь ст.345 Гражданского процессуального Кодекса РФ (в редакции от 14 июня 2011 года), судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25.10.2011г. оставить без изменения.
Принять отказ Нартдинова <данные изъяты> от кассационной жалобы, поданной им на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25.10.2011 года.
Кассационное производство по делу - прекратить.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Костенкова С.П.
Нургалиев Э.В.