Судья Хохлов И.Н. Дело № 33-1802/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Петровой Л.С., Рогозина А.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Ушаковой А.П. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 марта 2012 года, которым исковые требования Ушаковой А.П. к Парфеновой Н.Г., Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, Администрации г. Ижевска о признании ничтожным договора № от 23 мая 2002 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды; признании ничтожным договора уступки права от 30 сентября 2005 года, заключенного между Парфеновой Н.Г. и Ушаковой А.П., зарегистрированного УФРС по Удмуртской Республике 03 ноября 2005 года номер регистрации №; признании за Ушаковой А.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рогозина А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ушакова А.П. обратилась в суд с иском к Парфеновой Н.Г., Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, Администрации г. Ижевска о признании ничтожным заключенного между Ушаковым А.А. и Администрацией г. Ижевска 23 мая 2002 договора № о предоставлении участков в пользование на условиях аренды; признании за Ушаковой А.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
В обоснование указала, что является наследницей имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ У*** При жизни У***, на основании выданного решением Устиновского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № регистрационного удостоверения № от 16 марта 1989 года принадлежал жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>.
20 марта 1992 У*** обратился к председателю Устиновского горисполкома с заявлением о выделении ему земельной площади 0,5 га для постоянного пользования с правом передачи по наследству. Заявление было рассмотрено, и на нем имеется резолюция от 27 марта 1992 года о том, что исполком райсовета в выделении земли не возражает, а также резолюция о том, что выделено в норме 0,5 га от 28 апреля 1992 года. 25 мая 1992 исполкомом Устиновского районного совета народных депутатов Удмуртской АССР принято решение № о выделении У*** дополнительного земельного участка в размере 0,5 га, а также указанием БТИ внести в технический паспорт домовладения <адрес> изменения о размерах приусадебного участка. 09 января 2002 года У*** обратился в Администрацию с просьбой об уточнении границ земельного участка. 25 марта 2002 года было принято решение о предоставлении У*** в собственность бесплатно земельного участка площадью 2500 кв.м. для эксплуатации и обслуживания домовладения в <адрес> за счет ранее представленной земли и предоставлении У*** в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 4975 кв.м. для огородничества без права застройки в <адрес> за счет земли городского поселения. 23 мая 2002 года между Администрацией г. Ижевска и У*** был заключен договор № о предоставлении участков в пользование на условиях аренды. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 4975 кв.м. с разрешенным использованием для огородничества без права застройки. После смерти У*** она как наследник на основании заявления от 14 июля 2005 года перезаключила договор и стала являться арендатором земельного участка. 30 сентября 2005 года она заключила с Парфеновой Н.Г. договора уступки права, зарегистрированный УФРС по Удмуртской Республике 03 ноября 2005 года номер регистрации №, в соответствии которым уступила последней права на данный земельный участок. Полагала, что по заявлению У*** от 20 марта 1992 года данный земельный участок был предоставлен ему в собственность. С заявлением об отказе от участка умерший У*** не обращался, единственным обращением было заявление об уточнении площади участка, однако постановлением от 25 марта 2002 № участок был незаконно у него изъят и предоставлен ему в аренду. Поэтому считала, что договор № от 23 мая 2002 года о предоставлении участков в пользование на условиях аренды является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. В силу изложенного просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила также признать ничтожным договор уступки права от 30 сентября 2005 года; признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие извещенной о времени и месте судебного заседания Ушаковой А.П., с участием ее представителя Скобкаревой П.И., требования поддержавшей по указанным выше основаниям.
Представитель ответчиков Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска и Администрации г. Ижевска ––Байметов Н.В. требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик Парфенова Н.Г. исковые требования признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ушакова А.П. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований. Полагает, что выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Судом не дана правовая оценка ее доводам об оплате У*** земельного налога за земельный участок площадью 6990 кв.м. в соответствии с данными технического паспорта на домовладение по адресу <адрес>.
Ссылаясь на пункт 4 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-Ф3, согласно которому граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но надлежаще не оформленных и не зарегистрированых, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствие правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ, полагает, что У*** имел право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, поскольку жилой дом, при котором расположен спорный земельный участок, был приобретен им по сделке (в порядке наследования) до 1990 года от своей матери; до 2002 года указанный участок находился в фактическом пользовании У*** и за все время пользования не изымался. Администрацией г. Ижевска вопреки Указу Президента РФ от 27 декабря 1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ» не были выполнены возложенные на нее законом обязанности по выделению в собственность У*** данного земельного участка бесплатно.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица Парфеновой Н.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ и о причинах своей неявки суд апелляционной инстанции не известивших.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, У*** на основании регистрационного удостоверения от 16 марта 1989 года № являлся собственником домовладения №, расположенного в <адрес>.
За указанным жилым домом, согласно данных Бюро технической инвентаризации Ижевского горисполкома Удмуртской АССР, был закреплен земельный участок площадью 2030 кв.м.
Также из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Устиновского районного Совета народных депутатов Удмуртской АССР № от 25 мая 1992 года об отводе земельного участка в <адрес>, на основании решения администрации совхоза «Машиностроитель» У*** выделен дополнительный земельный участок в размере 0,5 га. Этим же решением на бюро технической инвентаризации возложена обязанность внести в технический паспорт домовладения <адрес> изменения о размерах приусадебного участка.
На основании заявления У*** от 09 января 2002 года с просьбой об уточнении границ земельного участка в <адрес>, первым заместителем главы Администрации вице-мэра г.Ижевска 25 марта 2002 года вынесено постановление № о предоставлении У*** в собственность бесплатно земельного участка площадью 2500 кв.м. для эксплуатации и обслуживания домовладения в <адрес> и о предоставлении У*** в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 4975 кв.м. для огородничества без права застройки в <адрес>, за счет земли городского поселения.
07 мая 2002 года У*** обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 4975 кв.м.
23 мая 2002 года между Администрацией г. Ижевска и У*** заключен договор аренды №, по условиям которого У*** предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4975 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением для огородничества без права застройки на срок 10 лет по 25 марта 2012 года.
Указанный договор зарегистрирован в Регистрационной палате Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 августа 2002 года.
Согласно справке архитектора Устиновского района г.Ижевска от 29 июня 2004 года, существующему жилому дому с надворными постройками и пристройками по <адрес> присвоен почтовый номер №, <адрес>, взамен ранее существовавшего адреса - деревня <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ У*** умер.
14 июля 2005 года Ушакова А.П., являясь наследницей после смерти У*** на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство, обратилась к начальнику Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Ижевска с заявлением о вступлении в права арендатора на указанный выше земельный участок.
22 августа 2005 года между Администрацией г.Ижевска и Ушаковой А.П. заключено соглашение № о внесении изменений в договор аренды земли №, согласно которому Ушакова А.П. вступает в договор в качестве нового арендатора.
30 сентября 2005 года Ушакова А.П. по договору уступки права передала Парфеновой Н.Г. право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4975 кв.м.; договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 03 ноября 2005 года.
Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке от 07 декабря 2012 года в отношении указанного земельного участка, последний является государственной собственностью.
Судом также установлено, что У*** систематически уплачивал земельный налог за земельный участок площадью 6990 кв.м.
Из искового заявления Ушаковой А.П. следовало, что ей предъявлены требования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного У*** в аренду.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, действующей на момент обращения У*** с заявлением о предоставления земельного участка, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Статьей 32 Земельного кодекса РСФСР определено, что приступать к использованию земельных участков разрешается лишь после установления границ земельных участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о предоставлении У*** спорного земельного участка на праве собственности.
Из представленных и исследованных судом доказательств следует, что земельный участок площадью 4975 к.м. был предоставлен У*** в аренду сроком на 10 лет на основании его личного заявления.
Согласно содержащихся в материалах дела сведений, при жизни У*** предпринимал действия по регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, однако ответами ГУАиГ Администрации г. Ижевска № от 04 января 2002 года и № от 07 февраля 2002 года в передаче спорного земельного участка в собственность ему было отказано, ввиду не предоставления им правоподтверждающих документов на испрашиваемый земельный участок 0,75 га. При этом, У*** было разъяснено, что он может оформить в собственность только 0,25 га из испрашиваемых 0,75 га, а остальную часть земельного участка - в аренду, с чем У*** согласился.
Таким образом У*** реализовал право оформления прав на спорный земельный участок путем заключения договора аренды.
Из содержания пункта 4 ст. 3 Закона следует, что его действие распространяется на лиц, в фактическое пользование которых земельный участок, права на который надлежаще оформлены и зарегистрированы не были, и на котором расположены жилые дома, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до 1 июля 1990 года (даты вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР»).
Вместе с тем, как видно из материалов дела, спорный земельный участок был выделен У*** на основании постановления администрации г. Ижевска № от 25 марта 2002 года, а не в результате сделок либо по иным основаниям; строения, здания, сооружения, принадлежащие на праве собственности У***, на данном земельном участке отсутствовали.
Кроме того, статьей 61 Земельного кодекса Удмуртской Республики, действовавшего на территории Удмуртской Республики до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, было предусмотрено, что предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, устанавливаются законодательством Удмуртской Республики. В соответствии с пунктом 4 указанной выше статьи Земельного кодекса Удмуртской Республики предельный размер земельного участка, передаваемого гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для огородничества составляет 1500 кв.м.
В соответствии с пунктом 11 Рекомендаций Роскомзема от 11 августа 1992 года «По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» передаются в собственность граждан бесплатно на основании их заявлений, подаваемых в органы сельской и поселковой администрации, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в сельской местности (пункт 14 Указа).
В данном случае ни администрация г. Ижевска, ни Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска решений о предоставлении истцу спорного участка не выносили; судом не было установлено, что при жизни У*** имел на спорный участок правоустанавливающие, либо правоподтверждающие документы.
Следовательно, правовые основания для предоставления Администрацией г. Ижевска спорного земельного участка в собственность У*** бесплатно отсутствовали.
По приведенным основаниям ссылка в апелляционной жалобе на пункт 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а также доводы жалобы о том, что Администрация г. Ижевска, действовала вопреки Указу Президента РФ от 27 декабря 1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ» и не выполнила возложенные на нее законом обязанности по выделению в собственность У*** указанного земельного участка бесплатно не могут быть судебной коллегией приняты во внимание.
Поскольку требования о признании права собственности на переданный в аренду У*** земельный участок истцом обосновывались, в том числе, ничтожностью договора аренды суд, давая оценку указанным доводам истца, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств несоответствия оспариваемого договора аренды от 23 мая 2002 года закону истцом не представлено. Материалами дела подтверждается, что сделка совершена в установленной законом форме, исполнена сторонами, не противоречит действовавшему на момент ее заключению законодательству, прошла государственную регистрацию. Исходя из этого, суд правомерно, основываясь на положениях ст. 168 ГК РФ, исходил из того, что основания для признания ничтожным договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 23 мая 2002 года отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применения к требованиям о признании недействительным договора аренды от 23 мая 2002 года последствий пропуска срока исковой давности, ходатайство о применении которых было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, исходя из положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 22 августа 2005 года Ушаковой А.П. подписала соглашение № о вступлении в договор аренды в качестве арендатора. Указанная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 20 сентября 2005 года.
Следовательно, течение срока исковой давности началось с момента государственной регистрации сделки - 20 сентября 2005 года, а не с момента обращения истца в Управление Росреестра по Удмуртской Республике в августе 2011 года.
В суд с данным иском истец обратилась только 19 сентября 2011 года, через 5 лет 11 месяцев с момента начала исполнения указанного договора, то есть по истечении установленного ст. 181 ГК РФ срок исковой давности.
По приведенным обстоятельствам основания для удовлетворения требования Ушаковой А.П. о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признании ничтожными договора № от 23 мая 2002 года о предоставлении участков в пользование на условиях аренды и договора уступки права от 30 сентября 2005 года отсутствовали, поэтому суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
Другие доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции; оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаковой А.П. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Анисимова В.И.
Судьи Глухова И.Л.
Рогозин А.А.