Судья Танаев А.Ю. Дело № 33-845
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.
судей Ахкямова Р.Р., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 марта 2012 года дело по частной жалобе Репина Романа Викторовича на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2011 года,
которым исковое заявление Репина <данные изъяты> к Чашкиной <данные изъяты> о взыскании возмещения стоимости спорного земельного участка возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами. Разъяснено истцу, что с исковым заявлением следует обратиться в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Репин <данные изъяты> обратился в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с иском к Чашкиной <данные изъяты>. о взыскании стоимости земельного участка, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что до августа 2005 года истцу принадлежал земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Истцом принято решение о продаже земельного участка через представителя по доверенности.
27.01.2011г. он узнал, что собственником земельного участка является Чашкина <данные изъяты>
От доверенного лица он не получал информации по вопросу купли-продажи земельного участка, не получал денежных средств от совершенной сделки.
Его право собственности на спорный земельный участок было прекращено, но денежные средства от продажи им не получены.
Стоимость аналогичного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что действиями ответчика ему причинен ущерб в виде невыплаченной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, при этом истец ссылается на ст.15 Гражданского кодекса РФ.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Репин <данные изъяты> просит определение суда отменить. Ссылается, на то, что определение вынесено не полномочным судом, поскольку он обращался в Киясовский районный суд Удмуртской Республики, по месту жительства ответчика. Исковое заявление не содержит спора о праве собственности на земельный участок и исключительная подсудность на него не распространяется.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление и разъясняя истцу право обратиться в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, мотивировал это тем, что из искового заявления усматривается наличие между сторонами спора о праве на земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем на основании ст.30 ГПК РФ установил, что в данном случае имеется исключительная подсудность спора по месту нахождения земельного участка.
Судебная коллегия находит вывод суда неправильным по следующим основаниям.
В силу требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
По смыслу вышеприведенных положений ГПК РФ к искам о правах на недвижимое имущество не относятся иски о взыскании стоимости земельного участка, данным иском не оспаривается право на земельный участок.
В этой связи иск подлежит предъявлению в суд по общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства или месту нахождения ответчика.
Поскольку, как следует из представленных материалов, ответчик Чашкина <данные изъяты> проживает в <данные изъяты>, находящегося в юрисдикции Малопургинского районного суда Удмуртской Республики, то иск подан Репиным <данные изъяты> без нарушения правил подсудности. Поэтому состоявшееся определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду является не законным, принято с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2011 года отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия. Частную жалобу Репина <данные изъяты>. удовлетворить.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Ахкямов Р.Р.
Нургалиев Э.В.