Судья: Хохлов И.Н. дело N 33а-979/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Пономаревой А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
секретаря Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 апреля 2012 года частную жалобу ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2012 года, которым заявление ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о восстановлении срока для обжалования решения суда оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Долгополовой Ю.В., объяснения ФИО4 и его представителя ФИО3, действующего на основании устного заявления, изучив материалы дела,
установила:
ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО "<данные изъяты>" удовлетворен частично.
Не согласившись с данным решением, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подали кассационную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока.
Рассмотрев заявление о восстановлении процессуального срока, суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО4, ФИО5 и ФИО6 просят определение суда отменить в связи с тем, что срок на обжалование решения суда пропущен ими по уважительным причинам, в связи с поздним получением решения суда и новогодними праздниками.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи с нижеследующим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ N 353-ФЗ) апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.Согласно статье 4 ФЗ N 353-ФЗ указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2012 года.
Таким образом, срок для обжалования судебного решения в случае подачи соответствующих жалоб, не рассмотренных до 1 января 2012 года, и поданных в указанную дату или после нее должен определяться в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ в редакции, действующей с 1 января 2012 г.
В силу статьи 321 ГПК РФ, в редакции ФЗ N 353-ФЗ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исходя из содержания приведенных выше норм и с учетом правил, установленных статьями 107 и 108 ГПК РФ, срок для обжалования решения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ
Жалоба на решение суда подана ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного статьей 321 ГПК РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что срок для обжалования судебного решения ответчиками не пропущен, основания для обращения последних с заявлением о восстановлении указанного срока, как и основания для его восстановления отсутствовали.
При указанных обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о восстановлении процессуального срока является законным.
Вместе с тем выводы суда первой инстанции о пропуске ответчиками срока для обжалования решения суда подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого определения, как противоречащие процессуальному закону.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий Пономарева А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.