Судья: Плеханов А.Н. дело N 33а-934/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Пономаревой А.В.
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
секретаря Мусаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 апреля 2012 года дело по частной жалобе Администрации <адрес> на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 января 2012 года, которым удовлетворено заявление ФИО4, действующего в своих интересах и интересах ФИО3 и ФИО5 об изменении способа исполнения решения суда.
Изменен способ исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4, действующего в своих интересах и интересах ФИО3, и ФИО5 к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения.
Взыскано с Администрации <адрес> солидарно в пользу ФИО4, действующего в своих интересах и интересах ФИО3, и ФИО5 <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Долгополовой Ю.В.,
установила:
ФИО4, действующий в своих интересах и интересах ФИО3, и ФИО5 обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, мотивируя тем, что судебным решением на Администрацию <адрес> возложена обязанность по предоставлению ФИО10 однокомнатной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. До настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе исполнительного производства на Администрацию <адрес> судебными приставами-исполнителями неоднократно накладывались штрафы. При обращении истцов в Управление муниципального жилья с требованиями исполнить решение суда, сроки исполнения решения названы не были. Следовательно, Администрация <адрес> не имеет возможности исполнить судебное решение. Рыночная стоимость жилого помещения, обязанность по предоставлению которого возложена на Администрацию <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Изложенное является основанием для замены способа исполнения решения суда с представления жилого помещения на взыскание вышеуказанной денежной суммы.
ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть заявление без его участия. В соответствии с частью 2 статьи 203 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ФИО4
В суде первой инстанции ФИО5 и представитель ФИО4 ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель Администрации <адрес> и судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В силу части 2 статьи 203 ГПК РФ судебное заседание проведено без их участия.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Администрация <адрес> просит определение суда отменить, ввиду того, что взыскание в пользу истцов денежной суммы вместо предоставления жилого помещения противоречит основной обязанности муниципалитета. Получение истцами денежных средств не может гарантировать желаемого результата, то есть реализации права на жилище. Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление ФИО10, в качестве основания для изменения способа исполнения решения суд указал на его длительное неисполнение. Вместе с тем такое основание для удовлетворения заявления законом не предусмотрено, а из содержания приведенных выше норм следует, что изменение порядка и способа исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Материалами дела наличие таких обстоятельств не подтверждено, соответствующих доказательств ФИО10 не представлено.
Длительное неисполнение судебного решения, привлечение в этой связи Администрации <адрес> к административной ответственности не являются основанием для изменения способа исполнения решения суда, так как не подтверждают отсутствие у Администрации <адрес> жилых помещений муниципального жилищного фонда, за счет которых возможно исполнить судебное решение. Напротив, из приложенного ФИО10 к заявлению об изменении способа исполнения решения суда сообщения заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в муниципальном жилищном фонде <адрес> наличествуют такие жилые помещения. В частности, в сообщении указано, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Управлению финансов поручено направить денежные средства от продажи жилых помещений в <адрес> на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного фонда. Следовательно, основания для изменения способа исполнения судебного решения в рассматриваемом случае у суда отсутствовали.
При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным. В этой связи определение суда подлежит отмене, а частная жалоба Администрации <адрес> – удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 января 2012 года отменить, заявление ФИО4, действующего в своих интересах и интересах ФИО3 и ФИО5 об изменении способа исполнения решения суда оставить без удовлетворения.
Частную жалобу Администрации <адрес> удовлетворить.
Председательствующий Пономарева А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.