Судья: Акулова Е.А. Дело № 33-2548/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Петровой Л.С., Рогозина А.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 июля 2012 гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения № 1663 на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 июля 2012 года, которым постановлено:
«Иск ОАО «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 к Белову Д.А. о взыскании задолженности по кредиту оставить без движения, предоставив истцу срок по 19 июля 2012 года для исправления недостатков, а именно представления расчета цены иска с копией для ответчика.
Разъяснить, что в случае не устранения недостатков в установленный срок, исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами».
Заслушав доклад судьи Петровой Л.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ОАО «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения № 1663 обратилось в суд с иском к Белову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2011 года в сумме "Сумма обезличена".
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 просит определение отменить, указав, что последнее постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку требования статей 131, 132 ГПК РФ при подаче искового заявления им выполнены: к иску приложен расчет с копией для вручения ответчику, из которого прослеживается поступление денежных средств, их дальнейшее распределение, в нем отображены все фактические операции по погашению кредита, зафиксированы все случаи вынесения задолженности на просрочку, указано количество дней просрочки, суммы задолженности, в том числе по основному долгу, процентам и пени. На титульном листе расчета задолженности указана формула исчисления процентов и неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает судебное постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права по следующим основаниям.
Так, согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.В силу положений пункта 6 части 2 статьи 131 и абзаца 8 статьи 132 ГПК РФ - к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истец в нарушение п.6 ч.2 ст. 131, п.7 ст. 132 ГПК РФ не представил расчет цены иска с копией для ответчика. При этом, приложенное к иску движение денежных средств по лицевому счету расчетом начисленных сумм не является, поскольку предложенный истцом расчет задолженности состоит из обезличенных цифр, без их математического подтверждения, без информации о суммах платежей, поступающих в погашение долга, без информации о распределении поступающих в погашение кредитной задолженности сумм.
С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
Из содержания приложенного к иску расчета взыскиваемой суммы усматривается, что в нем указаны дата и номер кредитного договора, фамилия, имя, отчество заемщика, размер процентной ставки, суммы погашенных основного долга, просроченной задолженности, срочных процентов, просроченных процентов, пени, суммы долга по ссуде, по процентам, по неустойке. Из таблицы, приведенной в расчете, видны даты платежей, распределение данных платежей, зафиксированы все случаи вынесения задолженности на просрочку, указано количество дней просрочки. Копия расчета для вручения ответчику истцом представлена.
В этой связи указание о том, что приложенный к иску расчет не является расчетом как таковым является несостоятельным, доводы частной жалобы - заслуживающими внимании.
Следует отметить, что исходя из смысла ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а также положений раздела 2 ГПК РФ доводы сторон, как и обоснованность расчетов по конкретному гражданскому спору оцениваются судом только при разрешении спора по существу, при возникновении у суда вопросов по отдельным позициям расчета суд не лишен возможности разрешить их в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела в тот же суд со стадии принятия иска, частная жалоба ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 июля 2012 года отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия иска, частную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения №1663 - удовлетворить.
Председательствующий Анисимова В.И.
Судьи Рогозин А.А.
Петрова Л.С.