Судья: Насибуллина Н.Л. дело N 33а-1314/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Пономаревой А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
секретаря Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 апреля 2012 года дело по частной жалобе ФИО3 на определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2012 года, которым гражданское дело по иску ФИО3 к войсковой части № о признании права на получение государственного жилищного сертификата и включении в список получателей ГСЖ передано для рассмотрения в Уфимский гарнизонный военный суд в связи с неподсудностью спора Кизнерскому районному суду Удмуртской Республики.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела,
установила:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к войсковой части № о признании права на получение государственного жилищного сертификата и включении в список получателей ГСЖ. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу в вооруженных силах РФ и был уволен по истечению срока контракта. В указанный период истец был обеспечен только служебным жилым помещением. Общая продолжительность военной службы истца составляет <данные изъяты> лет, истец был уволен без постановки на учет для предоставления жилья после увольнения с военной службы. После увольнения со службы истец неоднократно обращался к руководству войсковой части с просьбой включить его в списки очередников, но истцу было в этом отказано.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, в связи с отсутствием оснований для рассмотрения его иска военным судом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене в связи с нижеследующим.
Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления N 9 от 14 февраля 2000 года "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дал разъяснения о том, что в соответствии со статьей 7 указанного выше закона военным судам подсудны гражданские дела по искам и жалобам о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Военным судам на территории РФ не подсудны гражданские дела по искам и жалобам на действия (бездействие) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).
Разрешая вопрос о направлении дела по подсудности, суд неправильно истолковал положения статьи 25 ГПК РФ и пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 по вопросу подсудности гражданских дел военным судам.
По смыслу указанных выше норм в контексте требований статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", военным судам не подсудны споры по искам, жалобам бывших военнослужащих, если они при этом не обжалуют или не оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы.
Как следует из материалов дела и искового заявления, ФИО3 является бывшим военнослужащим, действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие его права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения им военной службы, ФИО3 не обжалует.
Следовательно, основания для направления дела по подсудности в военный суд, у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2012 года отменить, направить дело в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.
Частную жалобу ФИО3 удовлетворить.
Председательствующий Пономарева А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.