Судья Трудолюбова Е.И. дело № 33-2524
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Кричкер Е.В.,
судей Соловьева В.А., Ступак Ю.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 июля 2012 года представление Прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики на определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2012 года, которым заявление муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты> об отсрочке исполнения решения Якшур-Бодьинского районного суда удовлетворено;
предоставлена муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<данные изъяты>» отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения суда от 18 мая 2010 года по иску Прокурора Якшур-Бодьинского района к МОУ «<данные изъяты>» и Администрации МО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия и о понуждении к выполнению мероприятий по пожарной безопасности;
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., прокурора ФИО5, поддержавшей доводы представления, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 18 мая 2010 года удовлетворены исковые требования прокурора Якшур-Бодьинского района УР к МОУ «<данные изъяты>» и Администрации МО «<данные изъяты> о признании незаконным бездействия и понуждении к выполнению мероприятий по пожарной безопасности.
МБОУ «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, указывая на то, что часть требований исполнительного документа исполнены. Акты выполненных работ отсутствуют в связи с отсутствием оплаты. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до финансирования работ Администрацией района.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 заявление поддержала, просила предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Администрации МО «<данные изъяты>» ФИО7 поддержала заявление, пояснив, что школе выделены денежные средства, необходимые для выполнения работ.
Прокурор ФИО8 возражала против удовлетворения заявления исходя из срока исполнения судебного акта.
Судебное заседание в соответствии со ст. 167, ч. 2 ст. 203 ГПК РФ проведено в отсутствие Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР и Государственного пожарного надзора, извещенных о дате и месте рассмотрения заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В представлении Прокурор Якшур-Бодьинского района УР просит определение отменить и отказать в удовлетворении требования об отсрочке исполнения решения суда, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения решения, не представлены. Неисполнением решения создается реальная угроза жизни и здоровью детей. Отсутствие финансирования допущено Администрацией <адрес>, являющейся соответчиком по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Удовлетворяя требование о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд указал, что заявителем представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение указанного решения суда, а именно: отсутствие финансирования Администрацией МО «<адрес>».
С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 18 мая 2010 года удовлетворены исковые требования прокурора Якшур-Бодьинского района УР к МОУ «Чуровская <данные изъяты>» и Администрации МО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия и понуждении к выполнению мероприятий по пожарной безопасности. Признано незаконным бездействие МОУ «<данные изъяты>» и Администрации МО «<данные изъяты>» по созданию безопасных условий жизни и здоровья обучающихся МОУ «<данные изъяты>». На МОУ «<данные изъяты>» и Администрацию МО «<данные изъяты>» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить в МОУ «<данные изъяты>» следующие мероприятия по пожарной безопасности: проверить состояние огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного покрытия; дверь электрощитового помещения выполнить с пределом огнестойкости более 0,6 часа; заключить договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре; установить передачу сигналов о срабатывании пожарной автоматики на районные и центральные узлы ЕДДС «01». На Администрацию МО «<данные изъяты>» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить финансирование выполнения указанных мероприятий в МОУ «<данные изъяты>».
Решение вступило в законную силу 06 июня 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы для принудительного исполнения поступили в Якшур-Бодьинский отдел судебных приставов УФССП по УР.
На момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки решение суда не исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного решения являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.
Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом положений ст. 13 ГПК РФ, закрепляющей принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений суда, причины, по которым может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, объективно исключать возможность исполнения решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 104-О от 18 апреля 2006 года, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Таких доказательств заявителем суду предоставлено не было.
С момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух лет. Обращаясь с настоящим заявлением, МБОУ «<данные изъяты>» не представило каких-либо доказательств в подтверждение того, какие конкретные действия по исполнению судебного решения за прошедший период им предпринимались, не предоставило доказательств наличия реальной возможности исполнения решения суда по истечении периода отсрочки.
Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и интересов несовершеннолетних, которые обучаются в МБОУ «<данные изъяты>», на создание безопасных условий жизни и здоровья.
Само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а равно и не может явиться уважительной причиной, объективно препятствующей исполнению решения суда. Более того, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционного представления о том, что отсутствие финансирования вызвано бездействием Администрации МО «<данные изъяты>», также являющегося должником по настоящему делу.
Совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности заявителем наличия предусмотренных ст. 434 ГПК РФ оснований для отсрочки исполнения судебного решения. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя отсутствовали, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должно быть отказано.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>» об отсрочке исполнения решения Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2010 года.
Председательствующий судья Е. В. Кричкер
Судьи В. А. Соловьев
Ю. А. Ступак