Оснований для направления дела по подсудности у суда не имелось.



Судья Чернов А.В. дело № 33-2473

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.В.,

судей Бурова А.И., Ступак Ю.А.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 1 августа 2012 года частную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2012 года, которым гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество направлено для рассмотрения по подсудности в Балезинский районный суд УР,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО «<данные изъяты>» обратился в Балезинский районный суд УР с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Балезинского районного суда УР от 12 июля 2011 года гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска по месту жительства ответчика.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 марта 2012 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, направить дело по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска по своему месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано истцом в Балезинский районный суд УР по месту жительства ответчика ФИО2: <адрес>. По ходатайству ответчика определением Балезинского районного суда УР дело передано в Первомайский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО2: <адрес>.

Направляя дело по подсудности в Балезинский районный суд УР, суд первой инстанции руководствовался ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что дело не подсудно Первомайскому районному суду г. Ижевска, поскольку ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, то есть на территории юрисдикции Балезинского районного суда УР.

Между тем, суд не принял во внимание, что данное дело поступило в Первомайский районный суд г. Ижевска на основании вступившего в законную силу определения Балезинского районного суда УР от 12 июля 2011 года о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для направления дела по подсудности у суда не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело возвращению в Первомайский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2012 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Первомайский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО7 удовлетворить частично.

Председательствующий судья Т. В. Смирнова

Судьи А. И. Буров

Ю. А. Ступак