Судья Исматова Л.Г. дело № 33-2402
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Шалагиной Л.А.,
судей Петровой Л.С., Ступак Ю.А.,
при секретаре Уткиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 июля 2012 года частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2012 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, в пределах цены иска <данные изъяты> рублей,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
От истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер – наложении ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.
Судья вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик просит определение судьи отменить, указывая, что истец не представил доказательств того, что без принятия мер по обеспечению иска может быть затруднено или будет невозможным исполнение решения суда. Кроме того, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен установить, насколько обоснованы исковые требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ является одной из предусмотренных законодательством мер по обеспечению иска.
По смыслу закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц и являются мерой защиты прав взыскателя на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Судебная коллегия усматривает наличие оснований для применения мер по обеспечению иска, поскольку истцом заявлены материально-правовые требования, которые ответчик отказывается удовлетворить в добровольном порядке. Учитывая, что ответчик уклоняется от выплаты задолженности, цена иска составляет значительную сумму, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
При разрешении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска судья не вправе давать оценку обоснованности заявленных требований, поскольку подобная оценка доказательств в силу ст. 196 ГПК РФ дается судом при принятии решения по делу. Следовательно, довод частной жалобы о том, что судом не установлено, насколько обоснованы исковые требования, основанием для отмены принятого судьей районного суда определения не является.
Мера обеспечения иска, принятая судьей, соответствует требованиям закона, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ по своим обязательствам юридические лица отвечают именно принадлежащим им имуществом. С учетом того, что арест наложен на имущество в пределах цены иска, что отвечает требованиям ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, какого-либо нарушения прав ответчика на данной стадии процесса судьей районного суда не допущено, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом,
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.
Председательствующий Л. А. Шалагина
Судьи Л. С. Петрова
Ю. А. Ступак