Судья Некрасов Д.А. Дело № 33-1709/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи: | Рябова Д.В., |
судей: | Дубовцева Д.Н., Петровой Л.С., |
при секретаре: | Утробине А.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 31 мая 2012 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Индустриального районного суда города Ижевска от 28 апреля 2012 года, которым передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «<данные изъяты> с требованиями о защите прав потребителей.
Истец просила:
- признать незаконным бездействие ответчика по возврату переплаты за отопление ДД.ММ.ГГГГ годы, нарушающим права истца;
- взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей, из которых переплата – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного неправомерными действиями (бездействием) ответчика.
В судебном заседании истец уточнила требование № 2, просила взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей, из которых переплата – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей. Проценты истец просила взыскивать по день фактической оплаты долга.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В жалобе ФИО1 ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Требования истца о взыскании переплаты за фактически потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке.
Требование же о взыскании компенсации морального вреда производно от имущественного требования, связанного с защитой прав потребителей и в цену иска имущественного спора не включается.
Требования о признании незаконным и нарушающими права истца бездействия ответчика по возврату переплаты за отопление за 2008ДД.ММ.ГГГГ по своей сути являются основанием иска, а не самостоятельными требованием.
Поскольку цена иска по имущественному спору составляет менее <данные изъяты> рублей, суд обоснованно своим определением передал настоящее гражданское дело для рассмотрения под подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
Доводы частной жалобы ФИО1 не опровергают правильного процессуального решения суда, не могут служить основанием к отмене определения судьи, поскольку в определении рассматривался вопрос только о подсудности спора мировому судье или районному суду и входит ли компенсация морального вреда в цену иска имущественного спора.
В силу изложенного, определение судьи является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Индустриального районного суда города Ижевска от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Рябов
Судьи Д.Н.Дубовцев
Л.С.Петрова