Судья Никулин А.Л. Дело №33а-1743
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 06 июня 2012 года гражданское дело по частной жалобе Сабитова А.Р. на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2012 года, которым:
Сабитову А.Р. отказано в восстановлении пропущенного срока подачи в Верховный Суд Удмуртской Республики заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30 января 2012 года Сабитов А.Р. (далее по тексту – заявитель) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением к Казне РФ по Удмуртской Республике о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2012 года было возвращено истцу в связи с пропуском им установленного частью 4 статьи 244.1 ГПК РФ шестимесячного срока подачи заявления.
Определением судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 марта 2012 года определение судьи от 02 февраля 2012 года было оставлено без изменения, частная жалоба Сабитова А.Р. – без удовлетворения.
Впоследствии Сабитов А.Р. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с ходатайством о восстановлении ему пропущенного срока, полагая, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку впервые с данным заявлением он обратился ещё в июне 2010 года, но не приложил все документы и неправильно написал заявление. Повторно с заявлением он обратился в суд в сентябре 2010 года, но оно опять было оставлено без движения в связи с нарушением им требований ГПК РФ. В ноябре 2010 года, а также в феврале и июне 2011 года заявитель исправлял и вкладывал новые документы, которые от него требовали. Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, Сабитов А.Р. просил учесть его незнание о существовании определённых сроков подачи заявления, так как юридически он неграмотен, находится в местах лишения свободы.
В судебном заседании:
Сабитов А.Р., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ему разъяснено право на ведение дела в суде через представителя, которым заявитель воспользовался.
Министерство финансов Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.
В порядке части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дате по тексту – ГПК РФ) ходатайство рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Допущенная к участию в деле в качестве представителя Сабитова А.Р. - Сабитова Г.Х., действующая на основании доверенности, поддержала доводы своего доверителя, просила восстановить процессуальный срок, приняв во внимание то, что он юридически неграмотен и находится в местах лишения свободы, привела доводы о незаконном осуждении её сына Сабитова А.Р.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Сабитов А.Р. просит определение суда отменить, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку указанный срок пропущен им по уважительным причинам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая ходатайство Сабитова А.Р., суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
При этом суд исходил из того, что приговор в отношении Сабитова А.Р. был вынесен 18 июня 2010 года и вступил в законную силу 07 сентября 2010 года, в связи с чем Сабитов А.Р. имел право обратиться в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в период до 07 марта 2011 года.
Сабитов А.Р. несколько раз обращался в суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Однако определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2010 года первое заявление ему было возвращено, поскольку на момент обращения в суд итоговое решение по делу не вступило в законную силу, а продолжительность производства по делу не превысила четыре года. Во второй раз Сабитов А.Р. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики в феврале 2011 года, определением от 02 февраля 2011 года его заявление было оставлено без движения, разъяснены требования статьи 244.3 ГПК РФ, а поскольку Сабитов А.Р. в срок не устранил недостатки своего заявления, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2011 года оно было ему возвращено. Следующие заявления от Сабитова А.Р. поступили лишь в мае 2011 года и в январе 2012 года.
При таких обстоятельствах суд счел, что указанные в ходатайстве доводы, такие как нахождение заявителя в местах лишения свободы и его юридическая безграмотность, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока подачи заявления.
Данные выводы суда судебная коллегия полагает верным, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Так, в соответствии частью 2 статьи 244.1 ГПК РФ - заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30, Пленума ВАС РФ №64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Постановление №30/64) следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (пункт 1 части 5 и часть 6 статьи 3 Закона о компенсации, абзац первый части 2 и часть 4 статьи 244.1 ГПК РФ).
Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор в отношении Сабитова А.Р. был вынесен 18 июня 2010 года и вступил в законную силу 07 сентября 2010 года, следовательно, последним днем шестимесячного срока подачи заявления о присуждении компенсации за нарушением права на судопроизводство в разумный срок является 07 марта 2011 года.
Между тем с соответствующим заявлением Сабитов А.Р. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики за пределами указанного срока.
В пункте 15 Постановления №30/64 судам разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, абзацем первым части 2, частями 3 и 4 статьи 244.1 ГПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о присуждении компенсации, при этом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).
В качестве обстоятельства, исключающего возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, заявитель указывает неоднократное обращение с заявлениями, которые ему были возвращены, либо оставлялись без движения, а также на нахождение его в местах лишения свободы и отсутствие юридической грамотности.
Однако, по мнению судебной коллегии, указанные заявителем обстоятельства, нельзя признать обстоятельствами, объективно исключавшими возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Поскольку иных доводов в ходатайстве о восстановлении срока заявителем не приведено, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Доводы жалобы о несогласии с вынесенным определением основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда в любом случае, судом не допущено.
Частная жалоба Сабитов А.Р. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сабитова А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.