Судья Москалева Л.В. Дело № 33-2002/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Рогозина А.А.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 июня 2012 года дело по частной жалобе ответчика М.В.В. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 03 мая 2012 года, которым удовлетворено заявление З.А.А. о принятии мер по обеспечению иска З.А.А. к М.В.В. о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества в размере "Сумма обезличена".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рогозина А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З.А.А. обратился в суд с иском к М.В.В. о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества в размере "Сумма обезличена".
Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 03 мая 2012 года удовлетворено заявление истца З.А.А. о принятии мер по обеспечению иска. М.В.В. запрещено совершать сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащих на праве собственности М.В.В.; Управлению Росреестра по Удмуртской Республике запрещено производить регистрацию любых сделок в отношении указанных жилого дома и земельного участка.
В частной жалобе М.В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального закона. Указывает, что основания для принятия меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение имущества ответчика отсутствовали, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер истец не обосновал; доказательств, подтверждающих совершение ответчиком на момент обращения истца в суд каких-либо действий, которые могут повлечь невозможность исполнения судебного акта, а так же причинения заявителю значительного ущерба, не представил.
На основании части 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определение о принятии мер по обеспечению иска было вынесено судом 03 мая 2012 года.
22 мая 2012 года в Ленинский районный суд поступила частная жалоба ответчика М.В.В. на указанное определение суда.
Дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Установленный ст. 332 ГПК РФ срок на обжалование определения 03 мая 2012 года в соответствии с правилами ст.ст. 107, 108 ГПК РФ начал течь 04 мая 2012 года и истек 18 мая 2012 года.
Вопрос о восстановлении срока для обжалования определения суда 03 мая 2012 года ответчиком не ставился и судом первой инстанции не разрешался.
Поскольку частная жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и судом первой инстанции не решен вопрос о восстановлении этого срока, на основании пункта 4 ст. 328 ГПК РФ она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 332 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Частную жалобу ответчика М.В.В. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 03 мая 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Мельникова Г.Ю.
Судьи Ступак Ю.А.
Рогозин А.А.