Судья Рябов Д.Н. Дело № 33-1345/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова Д.В.
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Смирнова <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 09 февраля 2012 года, которым исковые требования Старковой <данные изъяты>, Мельчиковой <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности, удовлетворены частично:
прекращено право собственности Смирнова <данные изъяты> на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>
за Старковой <данные изъяты> признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>
Исковые требования Мельчиковой <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., заслушав пояснения истцов <данные изъяты> и их представителя Скобкаревой П.П. (доверенность от 17.03.2011 года сроком на 3 года) не согласившихся с доводами жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы <данные изъяты> обратились в суд с иском с Смирнову <данные изъяты>. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Смирнова <данные изъяты>. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <данные изъяты> и признании за истцами права на <данные изъяты> долю за каждой в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок.
Требования мотивированы тем, что 28.02.2008 умер их отец <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство на жилой дом и земельный участок по адресу <данные изъяты> При жизни отец оставил завещание на наследственное имущество в пользу сына <данные изъяты> Истицы являются наследниками по закону, имеющими обязательную долю в наследстве. 27.04.2011 нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство, ответчику Смирнову <данные изъяты>. было выдано свидетельство о праве на наследство, и в органах госрегистрации зарегистрировано его право собственности на жилой дом и земельный участок. Однако при выдаче ответчику свидетельства о праве на наследство нотариус не учел фактический круг наследников и исключил из их числа истцов, которые имеют обязательную долю в наследстве. С учетом того, что круг наследников состоит из трех человек, обязательные доли в наследстве Старковой <данные изъяты> и Мельчиковой <данные изъяты>. должны составлять не менее <данные изъяты> доли от наследственного имущества. Правовыми основаниями заявленных требований истцы указывают на ст.ст.1111, 1119, 1149, 1158 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела истцы в соответствии со ст.39 ГПК РФ, изменили основание иска, указав на то, что они в соответствии со ст.1153 ГК РФ фактически приняли наследство после смерти отца - <данные изъяты>, а также дополнили исковые требования, просили признать Старкову <данные изъяты> Мельчикову <данные изъяты> фактически принявшими наследство в виде <данные изъяты> доли каждой жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Истцы Старкова <данные изъяты>., Мельчикова <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Смирнов <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо – нотариус г.Ижевска <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Смирнов <данные изъяты>. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана не надлежащая оценка представленным доказательствам. Считает, что истцами пропущен срок для принятия наследства, а также срок исковой давности для общения с иском в суд; истцы злоупотребляют правом, поскольку иск подан с целью создания препятствий ответчику в пользовании имуществом; пользование Старковой <данные изъяты>. ямой и баней не подтверждает факта принятия ею наследства в виде жилого дома и земельного участка; истцы, в нарушение требований ст.39 ГПК РФ, изменили предмет и основание, при этом, суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела; в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 29.11.2011 г.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов - Скобкарева <данные изъяты>. выражает несогласие с доводами жалобы, считая их необоснованными.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу решения в части, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неверной оценкой судом представленных по делу доказательств.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <данные изъяты>. являются детьми <данные изъяты>.
25.02.2008 <данные изъяты> умер.
При жизни <данные изъяты> 06.01.2005 распорядился всем своим имуществом на случай смерти, в том числе принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу <данные изъяты> завещав его Смирнову <данные изъяты> Завещание удостоверено нотариусом <данные изъяты> зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>, не отменялось, не изменялось, недействительным не признавалось.
01.08.2008 Смирнов <данные изъяты> обратился к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства. 17.06.2009 Смирнову <данные изъяты>. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <данные изъяты>
14.01.2010 право собственности Смирнова <данные изъяты>. на дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР.
27.04.2011 к нотариусу <данные изъяты> обратились <данные изъяты> через своего представителя с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Смирнова <данные изъяты>., нотариус отказал в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования Старковой <данные изъяты>. и отказывая Мельчиковой <данные изъяты> суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются нетрудоспособными детьми наследодателя – Смирнова <данные изъяты> и независимо от содержания завещания имеют право на обязательную долю в наследстве, т.е. по <данные изъяты> доле каждый на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> Далее суд, установив, что срок для принятия наследства истцами пропущен, пришел к выводу о том, что Старкова Т.Н. фактически приняла наследство, и признал за ней право собственности на 1/6 долю спорного имущества. В удовлетворении требований Мельчиковой В.Н. суд отказал, ввиду отсутствия доказательств фактического принятия наследства.
Судебная коллегия с выводами суда в части принятия наследства Старковой <данные изъяты>. согласиться не может, в связи с несоответствием этих выводов обстоятельствам дела, неверной оценкой представленных доказательств.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Старкова <данные изъяты>. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца - Смирнова Н.В. в установленный шестимесячный законом срок для принятия наследства, не обращалась.
Ссылаясь на фактическое принятие наследства Старкова <данные изъяты>. указывала на то, что после смерти отца она с февраля по август пользовалась овощной ямой, расположенной на спорном земельном участке, разгребала ее от снега, также весной-летом 2008 года пользовалась баней, следила за ее состоянием, вместе с мужем на земельном участке садили картофель, убирали сорняки. В марте 2008 года носили землю в подвал дома, чтобы не затопило дом. Истица следила, чтобы дом не сгорел, пользовалась станком, стоящим в гараже, а также участвовала в организации похорон отца.
Вместе с тем, данные объяснения опровергаются показаниями как ответчика Смирнова <данные изъяты>., так и показаниями свидетеля Мельчиковой <данные изъяты> из которых следует, что Старкова <данные изъяты> в доме не проживала, земельным участком и ямой не пользовалась, участок не обрабатывала, приходила 1 раз в баню после 2008 года, станок принадлежит ответчику, который строгал доски Старковой <данные изъяты>. по ее просьбе. Старкова <данные изъяты> имеет собственный земельный участок с домом и баней, расположенный напротив спорного участка, денежные средства на организацию похорон не вносила.
Кроме того, из показаний <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>., т.е. в шестимесячный срок после смерти отца Смирнова Н.В. приходила к нотариусу, однако заявления о принятии наследства не написала.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества в течении 6 месяцев после открытия наследства.
На основании изложенного, учитывая, наличие противоречивых показаний лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что <данные изъяты> в ходе рассмотрения спора не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, достоверности и достаточности факта совершения ею действий по принятию наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> в течение шести месяцев после его смерти. Из указанных показаний сторон и свидетелей не представляется возможным сделать достоверный вывод о том, что <данные изъяты> вступила во владение жилым домом и земельным участком, принадлежащим наследодателю, иных доказательств данному обстоятельству истицей не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ее требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности признании недействительным зарегистрированного права собственности, у суда не имелось.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о совершении истицей действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, считая их не соответствующими представленным по делу доказательствам и основанным на неверной их оценке судом, что в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований <данные изъяты> судебная коллегия находит подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы частично обоснованны.
Доводы жалобы, что истцы, в нарушение требований ст.39 ГПК РФ, изменили предмет и основание иска и при этом, суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела подлежат отклонению. Юридически значимые обстоятельства в связи с поступившим дополнением к иску судом определены в протоколе судебного заседания от 29.11.2011.
Не состоятелен довод жалобы, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 29.11.2011 г. указанный протокол имеется в материалах дела, подписан судьей и секретарем судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 февраля 2012 года в части удовлетворения исковых требований Старковой <данные изъяты> <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности, отменить. В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении этих требований Старковой <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> <данные изъяты> отказать в полном объеме.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Смирнова Сергея Николаевича удовлетворить.
Председательствующий Д.В. Рябов
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев