Судья Шалагина Т.В. Дело № 33-1804/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Костенковой С.П.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 5 июня 2012 года дело по частной жалобе Гавриловой <данные изъяты> на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2012 года, которым заявление Гавриловой <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 16.06.2011 Гавриловой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано полностью.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 31.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
27.02.2012 Гаврилова <данные изъяты> обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. 17.03.2012 кассационная жалоба возвращена с разъяснением о необходимости обращения с жалобой в Президиум Верховного суда Удмуртской Республики.
Направленная 19.03.2012 в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики кассационная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с истечением установленного законом срока для ее подачи.
03.04.2012 Гаврилова <данные изъяты> обратилась в Устиновский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 16.06.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 31.08.2011.
В обоснование заявления указала на получение определения судебной коллегии 13.09.2011. Обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации 27.02.2012. Кассационная жалоба возвращена 17.03.2012 с разъяснением о необходимости обращения с жалобой в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики. Направленная 19.03.2012 в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики кассационная жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с истечением установленного законом срока для ее подачи. Считает, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен ею по уважительной причине.
В судебном заседании заявитель Гаврилова <данные изъяты> заявление поддержала, дополнительно пояснила, что в качестве уважительности причины пропуска срока для обращения с жалобой рассматривает изменение с 01.01.2012 гражданского процессуального законодательства, регламентирующего порядок подачи жалобы на вступившее в законную силу судебное решение, в связи с чем обратилась 27.02.2012 в Верховный Суд РФ, что отвечает требованиям действующего законодательства.
Представитель заинтересованного лица Никонов А.В. заявление полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы о наличии оснований, названных законодателем в качестве уважительных заявителем не приведены.
Суд постановил вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В частной жалобе Гаврилова <данные изъяты> просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что суд необоснованно счел неуважительной причиной пропуска срока – ошибочное направление жалобы в Верховный Суд РФ вместо Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики.
Настоящая частная жалоба в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального права.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь требованиями ч.4 ст.112 и ч.2 ст.376 ГПК РФ, суд первой инстанции отказал в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, мотивируя отказ тем, что уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда УР у Гаврилова <данные изъяты>. не имелось.
Данные обстоятельства соответствуют материалам дела.
В заявлении о восстановлении срока приводится одна причина пропуска срока – направление жалобы в судебную инстанцию с нарушением установленного законом порядка, что привело к возврату кассационной жалобы и пропуску срока на её подачу.
В силу ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление лиц, названных в ч.1 ст.376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы на решение Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 16.06.2011 и кассационное определение от 31.08.2011 истек 01.03.2012. С кассационной жалобой в Верховный Суд УР Гаврилова обратилась с пропуском срока - 19.03.2012. С заявлением о восстановлении срока Гаврилова обратилась 03.04.2012.
Доводов о наличии таких обстоятельства, которые не позволили Гавриловой <данные изъяты> обратиться с жалобой в установленный законом срок, заявителем не представлено. Направление жалобы в судебную инстанцию с нарушением установленного законом порядка не является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным.
Доводам заявителя судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, находя её верной.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гавриловой <данные изъяты>. –без удовлетворения.
Председательствующий С.П. Костенкова
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев