Судья Замилова Г.Р. Дело № 33-1665/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова Д.В.
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2012 года, которым исковые требования Отдела по делам семьи, демографии и охране прав детства Администрации муниципального образования «<данные изъяты>», действующего в интересах <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично.
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с постройками и пристройками, находящихся по адресу: <данные изъяты> от 10 октября 2011 года, заключенный между <данные изъяты>, действующим за <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2011 года за №18-18-11/006/2011-101.
Стороны возвращены в первоначальное положение, возложена обязанность на <данные изъяты> вернуть <данные изъяты> <данные изъяты>., на <данные изъяты> вернуть <данные изъяты> земельный участок и жилой дом с постройками и пристройками, находящиеся по адресу: <данные изъяты>
Прекращена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ответчика <данные изъяты> на земельный участок и жилой дом с постройками и пристройками, находящиеся по адресу: <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Отдела по делам семьи, демографии и охране прав детства Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., заслушав пояснения ответчика <данные изъяты>., не согласившейся с доводами жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отдел по делам семьи, демографии и охране прав детства Администрации муниципального образования «<данные изъяты>», действующий в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> обратился с иском к <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> заключенного 10.10.2011 между <данные изъяты> и <данные изъяты> действующим в интересах <данные изъяты>., и применении последствий недействительности сделки.
Иск мотивирован тем, что указанный жилой дом является непригодным для проживания, <данные изъяты>. приобрела его на средства материнского (семейного) капитала, что, в соответствии с законом, не является улучшением жилищно-бытовых условий, не реализует имущественные права детей на использование материнского (семейного) капитала.
Определением суда от 29.02.2012 к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена <данные изъяты>
Истец - Отдел по делам семьи, демографии и охране прав детства Администрации муниципального образования «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчики <данные изъяты>., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Третьи лица – Кезский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица - Управления Пенсионного фонда РФ в Увинской районе УР – <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, полагал необходимым исковые требования удовлетворить.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» ставится вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. При этом ссылается, что, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о приобретении <данные изъяты>. жилого дома и земельного участка за счет средств материнского (семейного) капитала, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство; суд не установил, был ли на момент заключения договора купли-продажи, т.е. на 10.10.2011, жилой дом непригодным для проживания.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу решения в части, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Пятибратова Е.В. имеет четверых несовершеннолетних детей: <данные изъяты>
Согласно акту обследования, а также заключению комиссии от 01.10.2010, назначенной распоряжением Администрации МО «Кезский район» УР от 24.02.2010, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> признано непригодным для проживания.
10.05.2011 <данные изъяты> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на основании решения УПФР в Увинском районе УР от 29.04.2011 №105, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты>
10.10.2011 между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и <данные изъяты>. (заемщик) заключен договор целевого займа №435/2011, по которому ООО «<данные изъяты>» переданы <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения в собственность жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты> на срок 3 месяца, т.е. до 10.01.2012 (п.1.2). Возврат полученной суммы осуществляется единовременно уплатой займа с начисленными процентами за весь срок займа из расчета 2% в месяц путем перечисления на р/счет в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) г.Ижевск займодавца денежных средств материнского (семейного) капитала <данные изъяты> либо иным не запрещенным законом способом.
10.10.2011 между <данные изъяты> действующим за <данные изъяты>. по нотариально удостоверенной доверенности (продавец), и <данные изъяты> (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и жилой дом с постройками и пристройками, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - за земельный участок, пристройки и постройки, а также <данные изъяты> руб. - за жилой дом уплачиваются покупателем из личных средств в день подписания договора, а <данные изъяты> руб. - в течение пяти дней после государственной регистрации права собственности за счет средств предоставляемого ООО «<данные изъяты>» по договору целевого займа от 10.10.2011, заключенного между <данные изъяты>. и ООО «<данные изъяты>», на срок до 10.01.2012 с условием оплаты всей суммы займа с начисленными процентами за весь срок займа из расчета 2% в месяц в конце срока договора займа.
В соответствии с п. 10 договора купли-продажи, отчуждаемый земельный участок и жилой дом с пристройками и служебными постройками до подписания сторонами договора осмотрены, передача их продавцом и принятие покупателем осуществлены по подписанному в этот же день (10.10.2011) сторонами передаточному акту.
18.10.2011 произведена государственная регистрация права собственности <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании сделки - договора купли-продажи ничтожной, суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты>. приобрела на средства материнского (семейного) капитала жилье, непригодное для проживания, что не является улучшением жилищных условий ее семьи ввиду несоответствия приобретенного помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не отвечает требованиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Судебная коллегия с выводами суда в части приобретения <данные изъяты>. жилого помещения на средства материнского (семейного) капитала согласиться не может в связи с недоказанностью данных обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (ред. от 01.07.2011) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях обеспечения, в том числе возможности улучшения жилищных условий семей, имеющих детей (ст. 2).
В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.
Статья 7 данного Закона устанавливает, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 8 указанного Закона, предусматривающей порядок рассмотрения заявления о распоряжении, заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.
Согласно ч.1 ст.10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
<данные изъяты>. приобрела по договору купли-продажи спорный жилой дом с постройками и пристройками, а также земельный участок за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. уплачено ею за счет средств целевого займа, предоставленного ООО «<данные изъяты>». Договором целевого займа предусмотрен возврат денежной суммы путем перечисления на расчетный счет займодавца денежных средств материнского (семейного) капитала <данные изъяты> либо иным не запрещенным способом.
Установление обстоятельств приобретения жилого дома <данные изъяты>. именно за счет средств материнского капитала, а не иных средств является значимым для правильного рассмотрения дела. Таких доказательств истцом не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что возврат денежных средств ООО «<данные изъяты>» произведен <данные изъяты> именно за счет средств материнского капитала, а не иным способом, стороной истца в обоснование своих требований не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о подаче <данные изъяты>. в Управление Пенсионного фонда РФ в Увинском районе УР заявления о распоряжении средствами материнского капитала с просьбой направить данные средства на улучшение жилищных условий, а именно - на погашение долга по договору займа на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб., сведения о принятом Управлением Пенсионного фонд РФ в Увинском районе УР решении об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, а также доказательства, подтверждающие перевод Пенсионным фондом средств материнского капитала, принадлежащего <данные изъяты>., на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о приобретении Пятибратовой Н.В. жилого помещения на средства материнского (семейного) капитала, считая данные обстоятельства недоказанными, что в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.
В связи с этим доводы жалобы, что суд не установил, был ли на момент заключения договора купли-продажи, т.е. на 10.10.2011, жилой дом непригодным для проживания, существенного значения не имеют и подлежат отклонению.
Решение суда в части отказа в иске к <данные изъяты> не оспаривается.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований к <данные изъяты> судебная коллегия находит подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований. Доводы апелляционной жалобы частично обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2012 года в части удовлетворения исковых требований Отдела по делам семьи, демографии и охране прав детства Администрации муниципального образования «<данные изъяты>», действующего в интересах <данные изъяты>., к <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки отменить. В данной части принять новое решение, которым в иске Отдела по делам семьи, демографии и охране прав детства Администрации муниципального образования <данные изъяты>», действующего в интересах <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить.
Председательствующий Д.В. Рябов
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев