Судья Плеханов А.Н. Дело №33-1938/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи | Копотева И.Л., |
судей | Костенковой С.П., Дубовцева Д.Н., |
при секретаре: | Утробине А.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о назначении пособия по беременности и родам, назначении пособия женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, назначении пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, взыскании пособия по беременности и родам, пособия женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, возложению обязанности по возврату документов и выдаче справки о не назначении пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, возложению обязанности по сдаче отчета в фонд социального страхования;
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании пособия по беременности и родам, пособия женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о назначении пособия по беременности и родам, назначении пособия женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, назначении и определении пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, возложению обязанности по возврату документов и выдаче справки о не назначении пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, возложению обязанности по сдаче отчета в фонд социального страхования оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возложении обязанности по предоставлению справки по среднему заработку (форме и требованиям Фонда социального страхования) определенному решениями Октябрьского суда г.Ижевска на каждую дату страхового случая временной нетрудоспособности на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения представителя третьего лица - Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО12 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ(сроком по ДД.ММ.ГГГГ), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО3(далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, назначении пособия по беременности и родам, назначении пособия женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, назначении пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, взыскании пособия по беременности и родам, пособия женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, возложению обязанности по возврату документов и выдаче справки о не назначении пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, возложению обязанности по сдаче отчета в фонд социального страхования.
Свои требования мотивировала тем, что незаконно уволена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушаются права истца на получение пособия по беременности и родам, пособия женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2011 года исковые требования ФИО1 к Обществу о назначении пособия по беременности и родам, назначении пособия женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, назначении пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, взыскании пособия по беременности и родам, пособия женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, возложению обязанности по возврату документов и выдаче справки о не назначении пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, возложению обязанности по сдаче отчета в фонд социального страхования выделены в отдельное производство.
В ходе производства по делу ФИО1 изменила, свои исковые требования и на день рассмотрения дела просила суд, назначить пособие по беременности и родам, назначить пособие женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, назначить пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет и определить его в размере <данные изъяты> в месяц, взыскать пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать пособие женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности в размере <данные изъяты>, обязать ответчика возвратить ФИО1 документы для самостоятельного обращения в Фонд социального страхования (свидетельство о рождении, справку, с места работы второго родителя), предоставить ФИО1 справку о том, что пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет не назначалось и не выплачивалось, обязать Общество сдать отчет в фонд социального страхования по решениям Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение — региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - Фонд).
В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты>» конкурсный управляющий ФИО6 иск не признала, привела доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 заранее выплатила себе спорные пособия.
В судебном заседании представитель Фонда ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала их неподлежащими удовлетворению ввиду злоупотреблением правом со стороны ФИО1 Полагала, что основания для возврата документов отсутствуют.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель Общества не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие истца и представителя Общества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
<данные изъяты> является зарегистрированным в установленном порядке на территории <адрес> юридическим лицом, страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, находящимся в состоянии банкротства (стадия конкурсное производство).
Между сторонами по делу имеются трудовые отношения, в которых ответчик выступает в качестве работодателя, а ФИО1 работника (главного бухгалтера).
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работа в <данные изъяты>» является основным местом работы истицы (пункт 2.1), ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. (пункт 4.1), пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (пункт 5.1) (л.д. 4).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из Общества на основании пункта 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 7 февраля 2011 года с Общества в пользу ФИО1 взысканы заработная плата за период <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 мая 2011 года признано незаконным увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истец восстановлена в должности главного бухгалтера Общества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Общества заказным письмом направлено заявление о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналы листков нетрудоспособности, выданные за указанные периоды.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из Общества ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Общество с заявлением о выплате пособия женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, пособия по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (осложненные роды), предоставлении отпуска и назначении пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2011 года увольнение ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ признанно незаконным, истец восстановлена в должности главного бухгалтера Общества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Фонд с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждения в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка в связи с недостаточностью денежных средств на счёте в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счёта работодателя.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № Фонд уведомил ФИО1 о необходимости предоставления дополнительных документов для выплаты сумм пособий.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Суд первой инстанции правильно применил при рассмотрении дела положения ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту – ФЗ-255), Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 года N 81-ФЗ и указал, что пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в соответствие с действующим законодательством подлежит выплате истцу работодателем.
Так, порядок и условия выплаты пособия по беременности и родам установлены Федеральным законом N 255-ФЗ, согласно п. 1 ст. 13 которого назначение и выплата пособий по беременности и родам, осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.
Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, является видом государственного пособия на основании статьи 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 года N 81-ФЗ.
Согласно ст. 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 года N 81-ФЗ выплата единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 21 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается по месту назначения и выплаты пособия по беременности и родам.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по назначению и выплате пособий истцу лежит на ее работодателе – Обществе, являются правильными.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что спорные суммы пособия должны быть взысканы с Фонда, судебная коллегия отклоняет, как не состоятельные по тем основаниям, что истцом какие-либо требования к Фонду по настоящему делу не заявлены, Фонд привлечен к участию в деле только в качестве третьего лица по инициативе суда. Оснований для привлечения Фонда к участию в деле в качестве ответчика в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы истца о том, что судом необоснованно не приняты во внимание копии представленных ею документов(копий приказов и копий табелей рабочего времени), а также справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Суд первой инстанции исследовал представленные истцом копии документов и пришел к выводу, что данные копии документов не могут быть приняты во внимание при расчете размера пособия, т.к. копии документов надлежащим образом не заверены, суду не были предоставлены оригиналы данных приказов и табелей учета рабочего времени. Невозможность использования при расчете среднего заработка истца справки 2- НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ судом мотивирована тем, что указанная справка противоречит первичным документам как о размере начисленного истцу заработка, так и количестве отработанного времени, а также вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 февраля 2011 года о периодах отпусков без сохранения заработной платы.
Указанные выводы суда полностью соответствуют имеющимся по делу доказательствам, доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Разрешая требования истца к Обществу о возложении обязанности по предоставлению справки по среднему заработку, определенному решениями Октябрьского районного суда г. Ижевска на каждую дату страхового случая временной нетрудоспособности, суд правильно руководствовался положениями ст. 84.1 ТК РФ, ст. ст. 4.3, 13 ФЗ-255, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку данные требования не основаны на законе и не направлены на восстановление нарушенных прав истца.
Доводы жалобы истца о несогласии с решением суда в данной части судебной коллегией также отклоняются, т.к. они сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой не имеется.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно не истребовал по ее заявлениям книгу приказов, является не состоятельной, поскольку в материалах дела заявления истца по указанному вопросу отсутствуют. Гражданские дела, рассмотренные Октябрьским районным судом г. Ижевска УР ранее по искам ФИО10, приобщены к настоящему делу и исследованы судом. Таким образом, нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции в данном случае не допущено.
Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по возврату документов и выдаче справки о не назначении пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, возложению обязанности по сдаче отчета в Фонд, суд исходил из того, что истец в установленном действующим законодательством порядке обратилась к ответчику с заявлением о выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возврата полутора лет и предоставила для этого необходимые документы. Суд правильно указал, что обязанность ответчика возвратить предоставленные истцом документы для назначения указанного выше пособия действующим законодательством не предусмотрена. Также не установлена действующим законодательством обязанность ответчика сдать в Фонд отчет по состоявшимся решениям Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 февраля 2011 года, от 25 августа 2011 года. В связи изложенным, доводы апелляционной жалобы истца о незаконности решения в указанной части судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, материальный закон применен верно, нарушений требований процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1. - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Дубовцев Д.Н.
Костенкова С.П.