Судья Михалев А.А. Дело № 33а-1588/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова Д.В.,
судей Пономаревой А.В., Ступак Ю.А.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
с участием прокурора Репиной В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 24 мая 2012 года дело по иску Прокурора Первомайского района г.Ижевска в интересах Е.Н.О. к Администрации г.Ижевска о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе Администрации города Ижевска на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Прокурора Первомайского района г.Ижевска в интересах Е.Н.О. удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Ижевска предоставить в пользование Е.Н.О. на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям г.Ижевска жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте г.Ижевска, размером общей площади не менее 18 кв.м.»,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав пояснения представителя Администрации города Ижевска К.М.С. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Р.В.К. и истицы Е.Н.О.., считавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Первомайского района г.Ижевска обратился в суд с иском в интересах Е.Н.О. к Администрации г.Ижевска о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее 18 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закрепленного жилья не имеет.
В судебном заседании прокурор и истица Е.Н.О. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании по существу иск признал, пояснил, что истец имел в собственности жилой дом, произвел его отчуждение, в связи с чем не имеет права на обеспечение жильем.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации города Ижевска К.М.С.., действующая по доверенности, просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные возражениям, данным в судебном заседании первой инстанции. Указала, что у Администрации города Ижевска оснований для предоставления жилья Е.Н.О.. не имеется, так как истица имела жилое помещение и самостоятельно им распорядилась.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Суд первой инстанции установил, что истица Е.Н.О. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с этим с 2004г. она проживала одна. В государственное детское учреждение или под опеку истица помещена не была.
Истица не имеет закрепленного жилья.
Администрацией г.Ижевска истица включена в список детей-сирот, имеющих право на получение жилья.
Е.Н.О. до 2004г. проживала с матерью в г. Можге в доме № по ул.<адрес>. Данный дом принадлежал матери истицы в 1/3 доле. Данный дом имел общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. С 2005г., будучи несовершеннолетней, истица переехала в г.Ижевск, и с этого времени постоянно проживает в г.Ижевске. В 2007г. истица унаследовала 1/3 долю указанного дома и затем произвела ее отчуждение.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что на ответчике лежит обязанность по учету и предоставлению жилья нуждающимся лицам, в том числе и детям-сиротам. Поскольку закрепленного жилья истица не имеет, является сиротой, ответчик обязан предоставить ей жилое помещение по установленным нормам, а именно, площадью не менее 18 кв.м., отдельное, изолированное жилое помещение в доме капитального типа, в черте г.Ижевска, благоустроенное применительно к условиям г.Ижевска, соответствующее санитарным и техническим требованиям.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела и представленным доказательствам.
Доводы жалобы о том, что оснований для предоставления жилья Е.Н.О. не имеется, так как она имела жилое помещение и самостоятельно им распорядилась, аналогичны возражениям представителя ответчика в суде первой инстанции, были исследованы и оценены судом, что нашло свое отражение в оспариваемом решении.
В соответствии со ст.3 Закона УР "О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей":
«детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющим закрепленного жилого помещения, после окончания их пребывания в образовательном учреждении, учреждении социального обслуживания, образовательных организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, нахождения у опекунов (попечителей) или приемных родителей, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилая площадь предоставляется вне очереди в порядке, предусмотренном настоящим Законом».
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанное ответчиком обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске о предоставлении жилья, поскольку жилой дом № по ул.<адрес> не был закреплен за истицей, принадлежал ей только в 1/3 доле, имел недостаточную для проживания в нем истицы жилую площадь.
Кроме того судебная коллегия отмечает, что ответчиком по существу ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не оспаривалось право истицы на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Решения об исключении истицы из списка на получение жилого помещения вне очереди по основаниям ст. 53 ЖК РФ ответчиком не принималось.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы суда в части данных доводов основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела и представленным доказательствам. Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку спорным правоотношениям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 марта 2012 года – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Администрации города Ижевска – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Рябов
Судьи А.В. Пономарева
Ю.А.Ступак