Судья Поляков Д.В. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Шаровой Т.В., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Шибановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 августа 2012 года дело по частной жалобе Лялиной Е.А. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявления Лялиной Е.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лялина Е.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 22 апреля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "..." к Лялиной Е.А. о взыскании суммы долга, процентов и пени, обращении взыскания на имущество в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.
Заявление мотивировано тем, что цена заложенного имущества в закладной была определена в размере <данные изъяты> рублей, в то время как начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание заявитель, представитель заинтересованного лица - открытого акционерного общества "..." не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам имеются, а также на её неизвещение о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем определение вынесено судом первой инстанции 24 мая 2012 года.
Согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Применительно к данной процессуальной норме, последним днем подачи частной жалобы являлось 8 июня 2012 года.
Судебной коллегией установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции от 24 мая 2012 года подана заявителем 13 июня 2012 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит, в качестве самостоятельного документа подобное ходатайство в адрес суда первой инстанции также не поступало.
Суд первой инстанции подобного нарушения не выявил, вопрос о возвращении частной жалобы в соответствии с п.2 ч.1 ст.324 и ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ не разрешил, дело вместе с частной жалобой направил на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Как указано в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Данные разъяснения по смыслу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ применимы и к порядку рассмотрения частных жалоб.
Таким образом, частная жалоба Лялиной Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч.4 ст.328, ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
частную жалобу Лялиной Е.А. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 мая 2012 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Т.В. Шарова
Л.А. Шалагина