Судья Чернов А.В. дело № 33-2329/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Анисимовой В.И.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А..А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 июля 2012 года дело по иску ФИО15 Дмитрия Анатольевича, ФИО16 Кирилла Дмитриевича, ФИО17 Рафаила Семеновича, ФИО18 Галины Павловны, ФИО19 Людмилы Рафаиловны к ФИО20 Мавзиру Талгатовичу, ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании возмещения материального вреда и компенсации морального вреда,
по частной жалобе ФИО21 Д.А. и ФИО22 К.Д. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО23 Д.А., ФИО24 К.Д., ФИО25 Р.С., ФИО26 Г.П., ФИО27 Л.Р. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В., Судебная коллегия
установила:
определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 сентября 2011 года отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 июля 2011 года.
Не согласившись с данным определением судьи, ФИО28 Д.А. и ФИО29 К.Д. обратились в суд с частной жалобой, в которой просят определение от 30 сентября 2011 года отменить, считая его незаконным. Полагают, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы являются уважительными, поскольку срок ими был пропущен по вине суда. Помимо этого обращались в суд с письменным заявлением о выдаче решения на руки их представителю, либо направлению корреспонденции по адресу, указанному в заявлении.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена Судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, суд исходил из того, что копия обжалуемого решения от 15 июля 2011 года направлена истцам 8 августа 2011 года, кассационная жалоба истцами подана 5 сентября 2011 года, в суд поступила 7 сентября 2011 года, то есть за пределами срока на его обжалование; истцы не представили суду обоснованных доводов о причине пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, копии решения суда от 15 июля 2011 года (мотивированная часть решения изготовлена 5 августа 2011 года) в адрес ФИО30 Д.А. и ФИО31 К.Д. направлены 15 августа 2011 года (в последний день срока на подачу жалобы). Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой о не проживании адресата.
При этом, несмотря на заявленное истцами в порядке ч. 4 ст. 113 ГПК РФ ходатайство о направлении корреспонденции по указанному ими адресу, копии решения судом по адресу, указанному истцами ФИО32 Д.А. и ФИО33 К.Д не направлялись.
Доказательств, вручения копий решения суда от 15 июля 2011 года истцам иным способом в деле не имеется.Истцы ФИО34 Д.А. и ФИО35 К.А. не участвовали в судебном заседании, в котором судом принято оспариваемое решение.
Утверждение суда о принятии мер к надлежащему вручению копий решения истцам не подтверждены материалами дела.
Таким образом, истцы ФИО36 Д.А. и ФИО37 К.Д. были лишены возможности ознакомления с решением суда и своевременного обращения в суд с мотивированной кассационной жалобой.
При таких обстоятельствах, срок на подачу кассационной жалобы надлежит признать пропущенным по уважительной причине.
Помимо вышеуказанного, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судом не были надлежащим образом извещены заявители о рассмотрении самого ходатайства о восстановлении пропущенного ими срока, назначенного на 30 сентября 2011 года.
На момент рассмотрения ходатайства заявителей суд не располагал сведениями об извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела. Утверждение суда об извещении представителей истцов о времени и месте рассмотрения ходатайства не подтверждены материалами дела. Кроме того, извещение представителей истцов не освобождало суд от принятия мер к надлежащему извещению самих истцов о времени и месте рассмотрения их ходатайства.
Как следует из приобщенных к материалам дела почтовых конвертов, в которых направлялись извещения в адрес ФИО38 Д.А. и ФИО39 К.Д., данные извещения возвращены в суд не ранее 2 октября 2011 года.
Доказательств извещения истцов иным способом в деле не имеется.
О времени и месте рассмотрения ходатайства суд также извещал заявителей только по адресу их регистрации, игнорируя их ходатайство о направлении почтовой корреспонденции по указанному ими адресу.
Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства (отсутствие надлежащего извещения истцов о времени и месте рассмотрения их ходатайства, направление копии оспариваемого решения истцам, не участвовавшим в судебном заседании, в последний день срока на его обжалование и получение ими копии решения после истечения срока на его обжалование), истцы не располагали возможностью для составления и подачи мотивированной кассационной жалобы в установленный законом срок, а также были лишены возможности осуществлять свои процессуальные права при разрешении судом вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, частная жалоба ФИО40 Д.А. и ФИО41 К.Д. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 сентября 2011 года отменить.
Восстановить истцам ФИО42 Д.А. и ФИО43 К.Д. срок на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 июля 2011 года.
Дело направить в Первомайский районный суд г. Ижевска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Частную жалобу ФИО44 Д.А. и ФИО45 К.Д. удовлетворить.
Председательствующий В.И. Анисимова
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин