Судья Прохорова Т.В. Дело №33-2424/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Анисимовой В.И.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 июля 2012 года гражданское дело по иску ФИО10 Сергея Федоровича к ФИО11 Владимиру Олеговичу и ФИО12 Елене Владимировне о признании автомобиля и квартиры совместно нажитым имуществом ответчиков и о выделении из него доли ФИО13 В.О., об обращении взыскании на данную долю,
по частной жалобе представителя ответчицы ФИО14 Е.В. ФИО15 Андрея Владимировича, действующего на основании доверенности от 14 июня 2012 года сроком на 1 года, на определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2012 года, которым:
в порядке обеспечения иска наложен арест:
на автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», 2009 года выпуска, регистрационный знак №/18, принадлежащий ФИО16 Е.В., проживающей по адресу: г. <адрес>;
на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО17 Е.В., проживающей по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В., Судебная коллегия
установила:
Истец ФИО18 С.Ф. обратился в суд с иском к ФИО19 В.О. и ФИО20 Е.В. о признании автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ответчиков и о выделении из него доли ФИО21 В.О., об обращении взыскании на данную долю.
Одновременно с подачей иска истцом было заявлено ходатайство о применении судом мер по обеспечению иска в виде ареста на данные автомобиль и квартиру, мотивированное тем, что неприменение мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчицы ФИО22 Е.В. ФИО23 А.В. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, судья при вынесении определения в части наложения ареста на квартиру, не учел того обстоятельства, что квартира, в которой проживает ФИО24 Е.В., не принадлежит ей.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена Судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия полагает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска может быть применен арест имущества, принадлежащего ответчику.
Из смысла приведенных норм права следует, что наложение ареста на имущество ответчиков является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав.
Принимая меры по обеспечению иска, судья пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Выводы суда соответствуют требованиям процессуального законодательства и обстоятельствам дела, принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям и на данной стадии не нарушают чьих-либо прав.
На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
В связи с этим частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО25 Е.В. ФИО26 А.В. составить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Анисимова
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин