Судья ФИО3 дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики в составе:
председательствующего - судьи Булатовой О.Б.,
судей: Гулящих А.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 июня 2012 года дело по заявлению <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении ФИО12,
по апелляционной жалобе ФИО13 И.Ф. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2012 года, которым:
удовлетворено заявление <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении ФИО14 И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, как лица освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений;
установлен в отношении ФИО15 И.Ф., освобождаемого из мест лишения свободы 12 мая 2012 года, административный надзор сроком на 6 лет;
установлено в отношении ФИО16 И.Ф. административное ограничение в виде явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц;
постановлено исчислять срок административного надзора, установленного в отношении ФИО17 И.Ф. со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания;
Разъяснено ФИО18 И.Ф., что в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В., заключение прокурора ФИО19 Т.А., Судебная коллегия,
установила:
<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО20 И.Ф. как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора сроком на 1 год, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Данные требования обоснованы тем, что ФИО21 И.Ф. осужден и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет действующие дисциплинарные взыскания, постановлением начальника колонии от 23 апреля 2010 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО22 С.В., действующий на основании доверенности от 9 апреля 2012 года сроком до 31 декабря 2012 года, изменил заявленные требования, просил об установлении в отношении ФИО23 И.Ф. как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора сроком на 6 лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование требований представитель заявителя сослался на основания, изложенные в заявлении.
Лицо, в отношении которого решался вопрос об установлении административного надзора, ФИО24 И.Ф. в судебном заседании пояснений относительно требований <данные изъяты> не дал, возражений не высказал.
Помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Удмуртской Республики ФИО25 Д.В. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявление <данные изъяты>.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО26 И.Ф. просит решение суда изменить, применив к нему более мягкое ограничение, указывая, что судом не учтено его несогласие с заявленными <данные изъяты> требованиями, тот факт, что он состоит в официальном браке, имеются планы по трудоустройству, по месту жительства характеризуется положительно. Полагает, установленные в его отношении административный надзор и административные ограничения слишком строгими и несправедливыми.
На апелляционную жалобу <данные изъяты> и помощником Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Удмуртской Республики ФИО27 Д.В. поданы возражения, в которых они просят в удовлетворении жалобы отказать.
ФИО28 И.Ф. в судебное заседание не явился, <данные изъяты> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело Судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд проанализировал все обстоятельства дела, представленные доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Так, в силу ч. 2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ а так же п. 3 ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, а так же при совершении преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
На основании ст. 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для такой категории лиц на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а так же ч. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого преступления судом устанавливается административный надзор, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом первой инстанции было установлено, что ФИО29 И.Ф. отбывал наказание за совершение тяжких преступлений по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 октября 2007 года, с частичным присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 8 сентября 2005 года.
Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 8 сентября 2005 года ФИО30 И.Ф. осужден по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данное преступление им совершено в отношении несовершеннолетних.
Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 октября 2007 года ФИО31 И.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ. Данное преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений.
Кроме того, в период отбывания наказания в местах лишения свободы постановлением начальника <данные изъяты> от 23 апреля 2010 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Основанием тому послужило систематическое нарушение установленного режима и водворение более двух раз в течение года в штрафной изолятор.
Вышеизложенные обстоятельства не оспариваются ФИО32 И.Ф. и подтверждаются указанными приговорами Октябрьского районного суда г. Ижевска от 8 сентября 2005 года и Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 октября 2007 года, постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 23 апреля 2010 года, характеристикой со справкой об окончании срока отбывания наказания в <данные изъяты>.
Таким образом, Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности требуемого заявителем шестилетнего срока для административного надзора, поскольку срок административного надзора для лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, а так же при совершении преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 261.8 ГПК РФ и ст. 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
На основании указанного, суд первой инстанции обоснованно счел законными и обоснованными требования исправительного учреждения об установлении ФИО33 И.Ф. ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
О необходимости установления такого ограничения свидетельствуют установленные в суде сведения о поведении ФИО34 И.Ф. в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, представленные <данные изъяты>, из которых следует, что ФИО35 И.Ф. за период отбывания наказания на протяжении всего срока нарушал установленный порядок отбытия наказания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа. Трудоустроиться желания не изъявляет, к работам по благоустройству территории <данные изъяты> относится не добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них неправильно.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО36 И.Ф. заслуживает мер контроля и индивидуального профилактического воздействия и после освобождения из мест лишения свободы является обоснованным.
Таким образом, требуемые исправительным учреждением ограничения будут способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений со стороны ФИО37 И.Ф., а так же оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы ФИО38 И.Ф. о том, что судом не учтены его положительные характеристики по месту его жительства, наличие у него места работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело судом рассматривалось до освобождения ФИО39 И.Ф. из исправительной колонии.
Доводы ФИО40 И.Ф. о том, что он в судебном заседании возражал против удовлетворения <данные изъяты> противоречат материалам дела – протоколу судебного заседания от 10 апреля 2012 года. Замечаний на данный протокол ФИО41 И.Ф. и другими участвующими в деле лицами не приносились.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, Судебная коллегия находит несостоятельными. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО42 А.С. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи А.В. Гулящих
Г.Ф. Питиримова