Судья Арефьева Ю.С. Дело №33-2359
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Шаровой Т.В.,
Петровой Л.С.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмадуллина И.А. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 мая 2012 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Ахмадуллина И.А. к Лазаревой Т.А. о взыскании суммы долга,
с Лазаревой Т.А. в пользу Ахмадуллина И.А. взыскано 11 100 249 руб., в том числе: сумма долга по договору займа - 2 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 8 519 999 руб., неустойка - 580 249,9 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано,
частично удовлетворены встречные исковые требования Лазаревой Т.А. к Ахмадуллину И.А. о взыскании суммы долга,
с Ахмадуллина И.А. в пользу Лазаревой Т.А. взыскано 11 100 249 руб., в том числе: сумма долга - 7 246 500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 1 985 309,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата - 1 868 439,9 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано,
произведен зачет взаимных исковых требований Ахмадуллина И.А. к Лазаревой Т.А. на сумму 11 100 249 руб. и встречных исковых требований Лазаревой Т.А. к Ахмадуллину И.А. на сумму 11 100 249 руб.,
с Лазаревой Т.А. в пользу Ахмадуллина И.А. в возмещение судебных расходов взыскано 20 000 руб.,
с Ахмадуллина Ильнара Аликовича в пользу Лазаревой Татьяны Алексеевны в возмещение судебных расходов взыскано 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения представителя Ахмадуллина И.А. – Батаева А.А., действующего на основании доверенности от 19 апреля 2012 года, выданной сроком на три года, представителя Шайхутдиновой А.Р. – Хусниярова А.М., действующего на основании доверенности от 21 июля 2011 года, выданной сроком на три года, поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, вынести по делу новое решение, объяснения представителя Лазаревой Т.А. - Денисова И.А., действующего на основании доверенности от 20 декабря 2011 года, выданной сроком по 31 декабря 2012 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадуллина И.А. – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Первоначально Шайхутдинова А.Р. обратилась в суд с иском к Лазаревой Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки, мотивируя требования тем, что 13 ноября 2008 года между нею и ответчиком Лазаревой Т.А. был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., на срок до 13 декабря 2008 года. В подтверждение получения суммы займа ответчиком была выдана расписка. Договором займа предусмотрена обязанность ответчика выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа за каждый календарный месяц. В случае нарушения сроков возврата суммы займа, ответчик принял на себя обязательство уплачивать займодавцу неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены. С учетом последующих увеличений суммы иска Шайхутдинова А.Р. просила взыскать с Лазаревой Т.А.: сумму долга по договору займа – 2 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13 ноября 2008 года по 13 марта 2012 года - 8 000 000 руб., неустойку за период с 13 декабря 2008 года по 13 марта 2012 года из расчета 0,5% в день - 11 800 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 20 000 руб.
Впоследствии Лазарева Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Шайхутдиновой А.Р. о взыскании суммы долга и процентов, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2011 года между истцом и С.А.В. был заключен договор уступки прав требования на общую сумму 10 178 787,40 руб. к Шайхутдиновой А.Р., вытекающий из договора займа, заключенного между С.А.В. и Шайхутдиновой А.Р. В подтверждение получения сумм займа ответчиком Шайхутдиновой А.Р. были выданы расписки от: 10 января 2009 года на сумму 976 500 руб., 23 января 2009 года на сумму 990 000 руб., 23 января 2009 года на сумму 1 100 000 руб., 25 февраля 2009 года на сумму 330 000 руб., 20 марта 2009 года на сумму 3 850 000 руб. В указанные в расписках сроки, Шайхутдинова А.Р. денежные средства не возвратила, в связи с чем с учетом последующих увеличений суммы иска Лазарева Т.А. просила взыскать с Шайхутдиновой А.Р.: суммы долга по договорам займа - 7 246 500 руб., проценты на суммы займов по состоянию на 07 марта 2012 года - 1 825 887,50 руб., проценты на суммы займов за период с 08 марта 2012 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ, проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по состоянию на 07 марта 2012 года - 1 776 750,30 руб., проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ за период с 08 марта 2012 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины - 10 000 руб.
Определением суда от 19 апреля 2012 года по первоначальному иску произведена замена истца Шайхутдиновой А.Р. ее правопреемником Ахмадуллиным И.А., который, увеличив исковые требования, просил взыскать с Лазаревой Т.А.: сумму долга по договору займа - 2 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13 ноября 2008 года по 13 апреля 2012 года - 8 200 000 руб., неустойку за период с 13 декабря 2008 года по 13 апреля 2012 года из расчета 0,5% в день - 12 100 000 руб., проценты по договору займа, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 10% в месяц (120% годовых), начиная с 13 апреля 2012 года по день фактического погашения суммы основного долга, неустойку, начисляемую на остаток задолженности по займу по ставке 0,5% в день (180% годовых), начиная с 13 апреля 2012 года по день фактического погашения суммы основного долга, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 20 000 руб.
По ходатайству истца по встречному иску Лазаревой Т.А. судом произведена замена ненадлежащего ответчика Шайхутдиновой А.Р. на надлежащего - Ахмадуллина И.А., при этом увеличив встречные исковые требования Лазарева Т.А. просила взыскать с Ахмадуллина И.А.: сумму долга по договорам займа - 7 246 500 руб., проценты на суммы займов - 1 985 309,08 руб., проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата - 1 934 055,61 руб., в возмещение судебных расходов - 10 000 руб., а также просила осуществить зачет встречных однородных требований между Ахмадуллиным И.А. и Лазаревой Т.А.
В судебном заседании:
Ахмадуллин И.А., Лазарева Т.А., третье лицо - Шайхутдинова А.Р., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, Ахмадуллин И.А. и Лазарева Т.А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, Шайхутдинова А.Р. о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд своего представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представители Лазаревой Т.А. - Денисов И.А., Голосеева Е.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования, заявленные к Лазаревой Т.А., не признали, указав, что долг Шайхутдиновой А.Р. был возвращен в полном объеме, но письменных доказательств тому представить не могут. В случае удовлетворения требований Ахмадуллина И.А., просили снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Встречные исковые требования Лазаревой Т.А. поддержали в полном объеме, настаивали на зачете однородных требований.
Представитель третьего лица Шайхутдиновой А.Р. - Хуснияров A.M., действующий на основании доверенности, полагал недопустимым проведение зачета, поскольку Ахмадуллин И.А. должником Лазаревой Т.А. не является.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ахмадуллин И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что отсутствовали основания для удовлетворения требований Лазаревой Т.А., поскольку Ахмадуллин И.А. не является надлежащим ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в силу абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания проверить решение суда в полном объеме, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия усматривает основания для его изменения в части взыскания с Лазаревой Т.А. процентов за пользование займом и неустойки, определения суммы, подлежащей зачету по встречным исковым требованиям и возмещения судебных расходов, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
13 ноября 2008 года между Шайхутдиновой А.Р. (займодавец) и Лазаревой Т.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме 2 000 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательства возвратить 13 декабря 2008 года сумму займа в полном размере и начисленные проценты из расчета 10% от суммы займа за календарный месяц, в случае нарушения сроков возврата займа уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.
Шайхутдиновой А.Р. обязательства по договору займа исполнены - денежные средства получены Лазаревой Т.А. 13 ноября 2008 года.
Между С.А.В. (займодавец) и Шайхутдиновой А.Р. (заемщик) были заключены договоры займов: 10 января 2009 года на сумму 976 500 руб. сроком на один; 23 января 2009 года на сумму 1 100 000 руб. сроком на один месяц; 23 января 2009 года на сумму 990 000 руб. сроком на один месяц; 25 февраля 2009 года на сумму 330 000 руб. сроком на один месяц; 20 марта 2009 года на сумму 3 850 000 руб. сроком на один месяц, о чем заемщиком были составлены расписки.
13 августа 2011 года между С.А.В. (цедент) и Лазаревой Т.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования долга, согласно которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования к Шайхутдиновой А.Р. (должник), возникшие из договоров займа, подтвержденных расписками от: 10 января 2009 года на сумму 976 500 руб., 23 января 2009 года на сумму 990 000 руб., 23 января 2009 года на сумму 1 100 000 руб., 25 февраля 2009 года на сумму 330 000 руб., 20 марта 2009 года на сумму 3 850 000 руб.
Согласно пункту 1.2. договора уступки прав требования долга - передаваемые цессионарию права требования цедента к должнику заключаются в следующем: задолженность должника в пользу цедента по указанным в пункте 1.1. договорам займа: по основному долгу на общую сумму 7 246 500 руб.; начисленные проценты в соответствии со статьей 809 ГК РФ, по состоянию на 13 августа 2011 года в размере 1 490 712,30 руб. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы долга; начисленные проценты в соответствии со статьей 811 ГК РФ, по состоянию на 13 августа 2011 года в размере 1 441 575,10 руб., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы долга.
С.А.В. передал Лазаревой Т.А. по акту приема-передачи вышеуказанные расписки Шайхутдиновой А.Р. в получении сумм займа и направил в адрес Шайхутдиновой А.Р. уведомление о переходе права требования долга по данным распискам к Лазаревой Т.А.
13 апреля 2012 года между Шайхутдиновой А.Р. (цедент) и Ахмадуллиным И.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования долга, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования к Лазаревой Т.А. (должник), возникшие из договора займа от 13 ноября 2008 года, подтвержденного распиской от 13 ноября 2008 года.
Согласно пункту 1.2. договора уступки прав требования долга - передаваемые цессионарию по настоящему договору права требования цедента к должнику заключаются в следующем: задолженность должника в пользу цедента по указанному в п.1.1. договору займа: по основному долгу на общую сумму 2 000 000 руб.; сумма процентов за период с 13 ноября 2008 года по 13 апреля 2012 года (41 месяц), которая составляет 8 200 000 руб.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 13 декабря 2008 года по 13 апреля 2012 года (1210 дней), которая составляет 12 100 000 руб.
13 апреля 2012 года Шайхутдиновой А.Р. в адрес Лазаревой Т.А. было направлено уведомление о заключении договора уступки права требования с Ахмадуллиным И.А.
При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался условиями договора займа от 13 ноября 2008 года, долговых расписок от 10 января 2009 года, 23 января 2009 года, 23 января 2009 года, 25 февраля 2009 года, 20 марта 2009 года, договора уступки прав требования долга от 13 августа 2011 года, договора уступки прав требования долга от 13 апреля 2012 года, статьями 9, 10, 309, 310, 333, 382, 384, 386, пунктом 1 статьи 395, статьями 408, 410, 412, 431, 807, 808, 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования Ахмадуллина И.А., суд пришел к выводам о том, что после предоставления Шайхутдиновой А.Р. Лазаревой Т.А. денежных средств по договору займа от 13 ноября 2008 года и неисполнения последней обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок, и после уступки Шайхутдиновой А.Р. прав требования долга по договору от 13 апреля 2012 года Ахмадуллину И.А., у Лазаревой Т.А. возникла обязанность по возврату новому кредитору Ахмадуллину И.А. полученной по договору займа суммы, начисленных процентов, а также неустойки.
Разрешая встречные исковые требования Лазаревой Т.А., суд пришел к выводам о том, что после предоставления С.А.В. Шайхутдиновой А.Р. займов по долговым распискам от 10 января 2009 года, 23 января 2009 года, 23 января 2009 года, 25 февраля 2009 года, 20 марта 2009 года, неисполнения последней обязательств в установленные договором сроки, и после заключения между С.А.В. и Лазаревой Т.А. договора уступки прав требования долга от 13 августа 2011 года, у Шайхутдиновой А.Р. возникла обязанность возвратить Лазаревой Т.А. полученные по долговым распискам денежные средства, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, что после уступки требований, при наличии заявления о зачете встречных однородных требований, Лазарева Т.А., являющаяся должником по первоначальному иску, была вправе зачесть против требования Ахмадуллина И.А., являющегося новым кредитором, свое встречное требование к первоначальному кредитору – Шайхутдиновой А.Р.
Указанные выводы суда судебная коллегия полагает верным, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
Вместе с тем, при определении задолженности, подлежащей взысканию с Лазаревой Т.А. в пользу Ахмадуллина И.А., судом не было учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что, заключая договор уступки требования, стороны могут в нем ограничить объем прав, переходящих от первоначального кредитора к новому кредитору.
Из содержания договора уступки права требования долга от 13 апреля 2012 года, заключенного между Шайхутдиновой А.Р. и Ахмадуллиным И.А., следует, что в пункте 1.3. установили, что права требования к Лазаревой Т.А., возникшие из договора займа от 13.11.2008 года, переходят к цессионарию в объеме, указанном в пункте 1.2. настоящего договора, а именно: по основному долгу в сумме 2 000 000 руб., сумма процентов за период с 13 ноября 2008 года по 13 апреля 2012 года (41 месяцев) которая составляет 8 200 000 руб.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 13 декабря 2008 года по 13 апреля 2012 года (1210 дней), которая составляет 12 100 000 руб.
Таким образом, при разрешении требований Ахмадуллина И.А. в части взыскания процентов, исходя из заявленных истцом требований о взыскании процентов начиная с 13 апреля 2012 года до момента фактического погашения, судом не были неправильно применены нормы материального права, поскольку условиями заключенного между Шайхутдиновой А.Р. и Ахмадуллиным И.А. договора объем переданных по договору уступки прав требования долга был ограничен в части процентов за пользование займом и неустойки за просрочку уплаты основного долга, в связи с чем взыскание процентов за пользование займом и неустойки за просрочку уплаты основного долга на будущее время сверх установленного договором размера и периода взыскания (с 13 декабря 2008 года по 13 апреля 2012 года), является неверным.
Следовательно, с Лазаревой Т.А. в пользу Ахмадуллина И.А. подлежали взысканию проценты за пользование займом за период с 13 ноября 2008 года по 13 апреля 2012 года из расчета 10% в месяц от суммы займа 2 000 000 руб., которые составляют 8 200 000 руб.
Также судебная коллегия приходит к выводу, что судом неверно произведен расчет периода, за который подлежала начислению неустойка.
Так, согласно пункту 3 договора займа денежных средств от 13 ноября 2008 года возврат займа в полном размере и начисленных процентов производится 13 декабря 2008 года в рублях из расчета по курсу доллара ЦБ РФ на этот день, следовательно, неустойка за нарушение сроков возврата займа, предусмотренная пунктом 6 договора займа денежных средств, подлежит начислению лишь с 14 декабря 2008 года.
Кроме того, согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 изложенной в пункте 2 постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, период просрочки уплаты основного долга за период с 14 декабря 2008 года по 13 апреля 2012 года составит 1 200 дней, а размер неустойки, подлежащей взысканию с Лазаревой Т.А. за неисполнение обязательств по договору займа, с учетом положений статьи 333 ГК РФ и снижения установленного договором размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до ставки рефинансирования, установленной Банком России, составит 550 000 руб. (2 000 000 руб. х 1200 дней : 360 дней х 8,25% : 100%).
Разрешая вопрос об определении суммы, подлежащей взысканию по встречному иску, судебная коллегия отмечает следующее.
В силу статьи 412 ГК РФ - в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).
Исходя из анализа указанных выше норм следует, что Ахмадуллин И.А. может отвечать по встречному иску, заявленному Лазаревой Т.А. лишь в объеме перешедших к нему прав от первоначального кредитора – Шайхутдиновой А.Р., поскольку Ахмадуллин И.А. не имеет иных долговых обязательств перед Лазаревой Т.А., в связи с чем встречные исковые требования Лазаревой Т.А. с учетом зачета подлежат, удовлетворению лишь в сумме удовлетворенных исковых требований Ахмадуллина И.А.
Таким образом, с Ахмадуллина И.А. в пользу Лазаревой Т.А. подлежит взысканию сумма долга в размере 7 246 500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 1 985 309,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата - 1 518 190,92 руб., а всего: 10 750 000 руб.
Доводы жалобы о том, что Ахмадуллин И.А. не является надлежащим ответчиком основаны на неверном толковании норм права.
Ахмадуллин И.А. не учитывает особенностей осуществления зачета при уступке требования, предусмотренных пунктом 1 статьи 412 ГК РФ. В данном случае зачет производится вопреки общему правилу о встречности зачитываемых требований (статья 410 ГК РФ), поскольку должник, в данном случае Лазарева Т.А., производит зачет своего требования к первоначальному кредитору, в данном случае к Шайхутдиновой А.Р., против требований нового кредитора - Ахмадуллина И.А.
Иные доводы жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Согласно части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В связи с тем, что судебной коллегией снижен размер удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам, подлежит перерасчету и государственная пошлина, подлежащая взысканию.
Исходя из заявленных истцом Ахмадуллиным И.А. исковых требований имущественного характера с учетом их уточнения до суммы 22 300 000 руб. истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., но при подаче иска Ахмадуллиным И.А. была уплачена государственная пошлина лишь в размере 20 000 руб., а в остальной части в соответствии со статьей 333.41 НК РФ судом истцу была предоставлена отсрочка до 02 ноября 2011 года.
Учитывая, что имущественные требования Ахмадуллина И.А. удовлетворены в размере 10 750 000 руб., что составляет 48,21% от общей суммы заявленных к взысканию сумм, следовательно, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям должен составить 28 926 руб.
Поскольку истцом Ахмадуллиным И.А. иных платежей в счет оплаты государственной пошлины произведено не было, в силу статьей 90 и 98 ГПК РФ с Ахмадуллина И.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 074 руб., а с Лазаревой Т.А. - в размере 8 926 руб.
Исходя из заявленных Лазаревой Т.А. встречных исковых требований с учетом их увеличения до суммы 11 165 864,69 руб. последней должна быть уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., но при подаче встречного искового заявления ею была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.
Учитывая, что имущественные требования Лазаревой Т.А. были удовлетворены в размере 10 750 000 руб., что составляет 96,27% от общей суммы заявленных к взысканию сумм, следовательно, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям должен составить 57 762 руб.
Так как Лазаревой Т.А. иных платежей в счет оплаты государственной пошлины произведено не было, в силу статей 90 и 98 ГПК РФ с Лазаревой Т.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 238 руб., а с Ахмадуллина И.А. в доход местного бюджета - 47 762 руб.
Всего с Ахмадуллина И.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 78 836 руб. (31 074 руб. + 47 762 руб.), а с Лазаревой Т.А. - в сумме 11 164 руб. (8 926 руб. + 2 238 руб.).
В остальной части решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 мая 2012 года является законным и обоснованным, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба Ахмадуллина И.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 мая 2012 года изменить.
Снизить размер взысканных с Лазаревой Т.А. в пользу Ахмадуллина И.А. денежных сумм до 10 750 000 руб., взыскав сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 8 200 000 руб., неустойку в размере 550 000 руб.
Снизить размер взысканных с Ахмадуллина И.А. в пользу Лазаревой Т.А. денежных сумм до 10 750 000 руб., взыскав сумму основного долга в размере 7 246 500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 1 985 309,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата 1 518 190,92 руб.
Произвести зачет взаимных исковых требований Ахмадуллина И.А. к Лазаревой Т.А. на сумму 10 750 000 руб. и встречных исковых требований Лазаревой Т.А. к Ахмадуллину И.А. на сумму 10 750 000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Ахмадуллина И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 78 836 руб.
Взыскать с Лазаревой Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 164 руб.
Апелляционную жалобу Ахмадуллина И.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Шалагина Л.А.
Судьи Шарова Т.В.
Петрова Л.С.