отмена определения об оставлении иска без движения, в связи с тем, что непредставление доказательств на данной стадии не является основанием для оставления иска без движения



Судья: Чернов А.В. Дело № 33 – 2808

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Полушкина А.В., Кричкер Е.В.,

при секретаре Буня О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 августа 2012 года материал по частной жалобе М. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление М. к С. о возмещении убытков по договору об оказании услуг оставить без движения, предоставив срок до 06 августа 2012 года до 09.00 часов для устранения недостатков, изложенных в определении, разъяснив истцу, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., выслушав объяснения истца М. и её представителя А. (доверенность от 02 мая 2012 года сроком на один год), поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

М. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к С. (далее по тексту – ответчик) о возмещении убытков по договору об оказании услуг по ремонту квартиры ответчика, выполненных истцом в течение трех месяцев в 2010-2011г.г. на общую сумму 45 100, 25 руб.

30 июля 2012 года судья вынес определение об оставлении иска М. без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 06 августа 2012 года.

В частной жалобе М. просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что оно противоречит нормам процессуального права.

Изучив и проанализировав представленные материалы в пределах доводов частной жалобы (ст.333, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав истца и её представителя, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, в связи со следующим.

Согласно статье 136 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями статей 131 и 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя исковое заявление М. без движения, судья исходил из того, что:

- истец не представила доказательств стоимости работ по ремонту квартиры в сумме 45 100,25 руб.; просил подтвердить данную сумму документально, т.е. представить её расчет;

- истец не представила документ, подтверждающий факт заключения брака с ответчиком;

- истец не представила документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а также копии этих документов для ответчика.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи, т.к. в данном случае требуемая законом форма и содержание искового заявления, оговоренные в ст.131 ГПК РФ, истцом соблюдены.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пунктов 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.

Вследствие чего, недостаточность доказательств или их непредставление не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде оставления искового заявления без движения в порядке части 1 статьи 136 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2012 года отменить, исковое заявление М. к С. о возмещении убытков по договору об оказании услуг направить в тот же суд на стадию принятия к производству.

Председательствующий судья: Смирнова Т.В.

Судьи: Полушкин А.В.

Кричкер Е.В.