Судья Сутягина С.А. Дело № 33-2428/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Соловьева В.А., Рогозина А.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 июля 2012 года дело по частной жалобе Т.В.В. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявления Т.В.В. об отсрочке исполнения решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 января 2012 года отказано.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 января 2012 года требования Щ.Т.В., Г.И.Е. к Т.В.В. о взыскании ущерба, возмещении судебных расходов удовлетворены частично: с Т.В.В. в пользу Щ.Т.В. взыскана сумма ущерба в размере "Сумма обезличена"; расходы по оплате судебной экспертизы в размере "Сумма обезличена", оплате услуг нотариуса в размере "Сумма обезличена", оплате услуг адвоката размере "Сумма обезличена"., оплате государственной пошлины в размере "Сумма обезличена".; в пользу Г.И.Е. с Т.В.В. взыскана сумма ущерба в размере "Сумма обезличена". В пользу АНО «Р***» взыскана стоимость услуг эксперта в размере "Сумма обезличена".
Решение вступило в законную силу. На основании выпущенных Индустриальным районным судом г. Ижевска исполнительных листов 24 марта 2012 года в отношении должника Т.В.В. в пользу взыскателей Щ.Т.В., Г.И.Е. возбуждены исполнительные производства.
Т.В.В. обратился с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения на срок шесть месяцев, в обоснование сославшись на его тяжелое материальное положение, недостаточную заработную плату, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.
В судебном заседании Т.В.В. заявление поддержал по указанным выше основаниям.
Щ.Т.В., Г.И.Е., Индустриальный РОСП УФССП по Удмуртской Республике о времени и месте рассмотрения заявления Т.В.В. извещены, в судебное заседание не явились.
Представитель Щ.Т.В., Г.И.Е. - З.С.О. против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на отсутствие основания для предоставления отсрочки исполнения решения.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Т.В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определение об отказе в удовлетворении заявления Т.В.В. об отсрочке исполнения решения вынесено 30 мая 2012 года.
Установленный ст. 332 ГПК РФ срок на обжалование определения от 30 мая 2012 года начал течь 31 мая 2012 года и истек 14 июня 2012 года.
Частная жалоба на указанное определение, согласно почтовому штемпелю на конверте, была подана Т.В.В. 20 июня 2012 года (л.д.30).
Таким образом на момент обращения Т.В.В. с жалобой срок для обжалования определения от 30 мая 2012 года истек.
Вопрос о восстановлении срока для обжалования указанного определения Т.В.В. не ставился и судом первой инстанции не разрешался.
Дело было направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики для рассмотрения жалобы в апелляционном порядке,
Согласно части 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй указанной статьи (частные жалобы на все определения, кроме определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле).
В соответствии с частью 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Поскольку жалоба подана Т.В.В. по истечении срока апелляционного обжалования; вопрос о восстановлении этого срока им не ставился и судом первой инстанции не разрешался, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
частную жалобу Т.В.В. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 мая 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Анисимова В.И.
Судьи Соловьев А.В.
Рогозин А.А.