Судья Шалагина Т.В. Дело № 33-2077/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Рогозина А.А., Глуховой И.Л.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 04 июля 2012 года апелляционную жалобу представителя истцов У.А.С., У.Н.Р. – С.Н.А. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований У.А.С. и У.Н.Р. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Д.Т.Г. о признании недействительными торгов и протокола о проведении торгов отказано.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя истцов У.А.С., У.Н.Р. - С.Н.А. (доверенности от 22.07.2011 года со сроком действия один год и от 15.08.2011года со сроком действия три года), ответчика Д.Т.Г., представителя ответчика ТУ Росимущества в Удмуртской Республике – С.О.В. (доверенность от 10.01.2012 года сроком действия по 31.12.2012 года), представителя третьего лица УФССП России по Удмуртской Республике Барановой Т.В. (доверенность от 05.10.2011 года со сроком действия один год), судебная коллегия
установила:
У.А.С., У.Н.Р. обратились в Устиновский районный суд г.Ижевска к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территорильного управления Росимущества в УР (далее - «Росимущество») с требованием о признании недействительными торгов по продаже трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что 19 августа 2010 года Устиновским районным судом г.Ижевска вынесено решение о солидарном взыскании с У.А.С. и У.Н.Р. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженности в размере 2 488 006,78 руб., процентов за пользование займом и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. В ходе исполнительного производства, возбужденного 05 ноября 2010 года в отношении должников У.А.С. и У.Н.Р., ответчиком нарушен порядок проведения торгов, выразившийся в не соблюдении срока, предоставленного для приема заявок, а также в отсутствии в извещении о проведении торгов части сведений предусмотренных в п.5.2 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и другого имущества, обращенного в собственность РФ, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001г. №418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации». Указанные нарушения лишили потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствовали реализации цели выставления имущества на публичную продажу, что оказало существенное влияние на результат торгов, поскольку повлияло на формирование цены реализации.
В ходе подготовки дела к судебном разбирательству истцы уточнили требования, просили признать недействительным протокола № 1 проведения торгов от 12 октября 2011 года, подписанный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Д.Т.Г.
В судебном заседании 29 декабря 2011 года в качестве соответчика к участию в судебном заседании привлечена Д.Т.Г.
В судебном заседании 10 февраля 2012 года произведена замена третьего лица Устиновского РО СП г.Ижевска на УФССП России по УР.
В судебное заседание истцы У.А.С. и У.Н.Р., представитель третьего лица АБ ГПБ-ИПОТЕКА (ОАО) не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – «ГПК РФ»).
В судебном заседании представитель истцов С.Н.А. требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что, по мнению истцов «Порядок организации и проведения торгов, утвержденный Распоряжением РФФИ №418», является обязательным для исполнения Росимуществом. В нарушение пункта 2.6 Приказа Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 года №347/149 «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», сведения о торгах Росимуществом в Службу судебных приставов представлены не были.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике Бурменко О.В. иск не признала, суду пояснила, что все требования, предъявляемые к организации торгов были соблюдены.
Ответчик Д.Т.Г. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица УФССП РФ по УР Баранова Т.В. исковые требования полагала необоснованными, поскольку исполнительное производство в отношении должников (истцов У**ых) велось в соответствии с требованиями закона.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов С.Н.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с тем, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что суд, неправомерно не применил к спорным правоотношениям Распоряжение Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001г. №418, а также не учел доводы истцов об отсутствии сведений о торгах на сайте Службы судебных приставов.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов У.А.С., У.Н.Р. – С.Н.А., действующая от имени истцов на основании выданным ими доверенностей, заявила об отказе от апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, о возможности принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции в письменной форме. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы выражен в представленном суду письменном заявлении представителя истцов С.Н.А. имеющей полномочия на отказ в соответствии с выданными ей У.А.С. и У.Н.Р. доверенностями;, другими лицами решение суда не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя истцов У.А.С., У.Н.Р. – С.Н.А. от апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года.
Производство по апелляционной жалобе представителя истцов С.Н.А. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года прекратить.
Председательствующий Коробейникова Л.Н.
Судьи Глухова И.Л.
Рогозин А.А.