Судья Гущина С.Д. Дело № 33а-№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л. и Рогозина А.А.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года, которым
исковые требования Ш.Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Завьяловском районе Удмуртской Республики удовлетворены.
Признаны незаконными решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики № 1942 от 04 октября 2011 года и протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04 октября 2011 года № 545.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики обязано досрочно назначить и выплатить Ш.Т.В. трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему преподавательскую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, со дня возникновения права на данную пенсию - с 19 апреля 2011 года.
Взыскано с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики в пользу Ш.Т.В. судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 3500 (Трёх тысяч пятисот) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 200 (Двухсот) рублей, по оплате услуг нотариуса за составление доверенности представителя в размере 500 (Пятисот) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики по доверенности Д.М.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истицы С.Т.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав.
Исковые требования мотивированы тем, что 22 марта 2011 года она обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики (далее - Управление) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением № 1942 от 13 июля 2011 года ответчиком отказано в назначении пенсии, поскольку Управление посчитало, что её педагогический стаж работы на дату подачи заявления составляет менее 25 лет. Спорными периодами работы, не включенными ответчиком являются:
с 01 января 1976 года по 25 июля 1976 года - медсестрой в детском саду № 121, несоответствия наименования занимаемой должности Списку работ,
с 13 октября 2000 года по 19 мая 2003 года - воспитателем в Центре психолого-педагогической и медико-социальной помощи безнадзорным детям, ввиду несоответствия наименования учреждения Списку,
с 15 сентября 2003 года по 28 ноября 2003 года - воспитателем детского сада № 250, в том числе периоды, когда, по мнению Управления, не была выработана норма педагогической нагрузки: с 15 сентября 2003 года по 22 сентября 2003 года, с 28 сентября 2003 года по 26 октября 2003 года, с 01 ноября 2003 года по 19 ноября 2003 года, с 25 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года
Истица просила признать указанные протокол и решение ответчика незаконными, обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права, взыскать судебные расходы.
Суд рассмотрел дело в отсутствие Ш.Т.В., в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы - С.Т.С., в порядке ст.ст.48, 54, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменила предмет иска, просила признать незаконными решение Управления № 1942 от 04 октября 2011 года, а также протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04 октября 2011 года № 545 об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, другие ранее заявленные исковые требования: в части возложения обязанности назначить пенсию и взыскания судебных расходов – оставила без изменения. Уточнённые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель Управления – Д.М.А. иск не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду существенного нарушения норм материального права. В жалобе ответчик оспаривает законность включения в педагогический стаж истицы периодов: работы в должности медицинской сестры детского сада № 121, в связи с недоказанностью факта работы медицинской сестрой; работы воспитателем в Центре психолого-педагогической и медико-социальной помощи безнадзорным детям, ввиду несоответствия наименования Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; работы в качестве воспитателя в детском саду комбинированного вида № 250 – по причине невыполнения педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы; нахождения в учебных отпусках – в связи с невыполнением условий, предусмотренных соответствующими Правилами исчисления периодов работы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, оснований к отмене не усматривает.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (ст.7) и предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст.ст.27, 28).
В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 вышеназванного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Спорный период работы истицы с 01 января 1976 года по 25 июля 1976 года протекал в качестве медицинской сестры ясельной группы и подлежит включению в соответствии п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Доводы жалобы ответчика о недостаточности представленных доказательств в подтверждение работы истицы в должности медицинской сестры ясельной группы детского сада № 121 опровергаются сведениями Объединенного ведомственного архива предприятий группы «Ижмаш»: копией лицевого счета за 1976 года (табельный номер № 1323), расчетными листками, оформленных на имя Р.Т.В. (фамилия истицы до вступления в брак), а также приобщенными судебной коллегией дополнительными доказательствами: отчетами о работе и объяснительными записками к отчетам яслей-садов за 1975 и 1976 годы, личной карточкой формы Т-2, штатными расписаниями по ясли-саду № 121 за 1975-1976 годы, лицевыми счетами и расшифровками видов оплат за вышеуказанные годы. Из исследованных доказательств усматривается, что в штате ясли-сада № 121 состояли няни-уборшицы, старшая медсестра и медсестры.
В соответствии с записью в трудовой книжке истица первоначально с 26.08.1975г. была принята няней-уборшицей в отдел дошкольных учреждений Машиностроительного завода. В соответствии с личной карточкой формы Т-2 приказом от 02.09.1975г. № 102 с 1.09.1975г. переведена в детский сад № 121 медицинской сестрой с окладом 62руб. 50 коп. Установленный оклад усматривается из всех представленных лицевых счетов. Ввиду того, что истец в спорный период не достигла совершеннолетия, в оплату труда входила компенсация по коду 51, как оплата подросткам за сокращенный рабочий день.
В связи с наличием спора относительно наименования учреждения, в котором истица работала в период её работы с 13 октября 2000 года по 19 мая 2003 года в должности, признанной ответчиком соответствующей Списку, суд правомерно оценивал и анализировал лишь наименование этого учреждения.
В соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (утверждён Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067) работа в должности воспитателя образовательных учреждений социального обслуживания: социально-реабилитационного центра несовершеннолетних (п.13) включается в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (аналогично п.1.13 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Суд исходил из того, что согласно записям трудовой книжки истицы (№ 19 и № 20), в период с 13 октября 2000 года по 19 мая 2003 года она работала воспитателем в Муниципальном специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации «Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи безнадзорным детям».
В результате анализа представленных доказательств, с учётом направления деятельности учреждения, в котором истица работала, суд пришёл к выводу о тождестве целей и задач МУ «Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи безнадзорным детям» и Муниципального учреждения «Городской социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», который является правопреемником указанного Центра.
При таких обстоятельствах, установленных судом, исходя из характера трудовых функций и обязанностей истицы, правомерен вывод о том, что в оспариваемый период истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждении социального обслуживания - социально-реабилитационном центре несовершеннолетних, что позволяет зачесть спорный период работы истицы в педагогический стаж.
Суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости включения в стаж истицы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов её работы с 20 мая 2003 года по 08 сентября 2003 года - в должности воспитателя в детском саду № 281, и с 15 сентября 2003 года по 22 сентября 2003 года, с 28 сентября 2003 года по 26 октября 2003 года, с 01 ноября 2003 года по 19 ноября 2003 года, с 25 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года - в должности воспитателя в детском саду № 250 комбинированного вида при педагогической нагрузке 30 часов в неделю на основании Постановления Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» (пункт 4), верно применив в данной ситуации указанный нормативно правовой акт, что не противоречит нормам действующего федерального законодательства (ст.6 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что периоды нахождения истицы в ученических отпусках, являющихся в соответствии с трудовым законодательством разновидностью дополнительных отпусков: с 10 ноября 2005 года по 23 ноября 2005 года, 10 января 2006 года по 24 января 2006 года, с 09 марта 2006 года по 22 марта 2006 года, с 10 января 2007 года по 23 января 2007 года, с 10 января 2008 года по 23 января 2008 года, с 03 марта 2008 года по 23 марта 2008 года, с 01 апреля 2008 года по 27 апреля 2008 года также подлежат включению в стаж по педагогической деятельности, исходя из содержания пункта 5 абз.2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.
В ученических отпусках истица находилась в период работы в должностях и учреждениях, работа в которых даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом истица работала в них полный рабочий день как до ученических отпусков, так и после. Ученические отпуска предоставлялись истице приказами работодателя. За истицей, как за работником, в указанные периоды сохранялось место работы, производились выплаты, предусмотренные законодательством, в том числе из сохраненной заработной платы истицы производились удержания и в пенсионный фонд.
Суд правильно принял во внимание положения п. 21 Рекомендации Международной организации труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках», согласно которым период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.
Спорные периоды ученических отпусков подлежат включению в стаж истицы по педагогической деятельности на основании положений Трудового кодекса РФ, гарантирующего сохранение работникам, совмещающим труд с обучением, таких же трудовых прав, как и лицам, трудящимся полное рабочее время.
В связи с включением судом вышеуказанных оспариваемых периодов в стаж педагогической деятельности истицы, с учётом зачтенных в этот стаж ответчиком иных периодов, на момент обращения Ш.Т.В. в пенсионный орган за назначением пенсии – 22 марта 2011 года – её педагогический стаж не достиг установленных законом 25 лет и составил общей продолжительностью 24 года 11 месяцев 02 дня.
Таким образом, суд первой инстанции, признавая Протокол и Решение Управления незаконными, правильно обязал ответчика назначить истице пенсию с момента возникновения у неё такого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Глухова И.Л.
Рогозин А.А.