Судья: Голубев В.Ю. Дело № 33а-№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Рогозина А.А. и Гулящих А.В.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 22 августа 2012 года дело по частной жалобе представителя Б.В.Г. С.В.И. Елены Анатольевны на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июля 2012 года, которым апелляционная жалоба Б.В.Г. на решение Сарапульского городского суда от 29.06.2012 года возвращена.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И.,
УСТАНОВИЛА:
13.07.2012 года в Сарапульский городской суд УР поступила апелляционная жалоба заявителя Б.В.Г. на решение Сарапульского городского суда УР от 29.06.2012 года, которая возвращена заявителю.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалоб, как вынесенное с существенным нарушением судом норм процессуального и нарушающее конституционное право на судебную защиту.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Из материалов дела усматривается, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 июня 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Апелляционная жалоба заявителя на вышеназванное решение суда определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 июля 2012 года оставлена без движения, в виду не представления копий апелляционной жалобы по количеству участвующих в деле лиц. Судом предоставлен срок для устранения недостатков.
Оспариваемым заявителем определением суда апелляционная жалоба возвращена заявителю, ввиду не устранения недостатков в срок, определенный судом.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку заявитель был лишен возможности устранить имеющиеся недостатки. Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю не направлялось, поскольку достоверные доказательства в подтверждение этого обстоятельства к материалам дела не приобщены. При таких обстоятельствах, основания для возвращения апелляционной жалобы, перечисленные в ст. 324 ГПК РФ, у суда отсутствовали.
В то же время, судебная коллегия доводы частной жалобы о незаконности определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения находит необоснованными.
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 июня 2012 года, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.11), Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике было привлечено в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должны быть приложены копии по числу участвующих в деле лиц, в том числе и для вручения Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, на что обоснованно указано в определении об оставлении без движения.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя определение суда первой инстанции, находит необходимым вопрос разрешить по существу и предоставленный судом срок для устранения недостатков, в соответствии с требованиями ст. 111 ГПК РФ, продлить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июля 2012 года отменить.
Б.В.Г. срок для устранения недостатков, изложенных в определении Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 июля 2012 года продлить до 10 сентября 2012 года.
Председательствующий: В.И. Анисимова
Судьи: А.В. Гулящих
А.А. Рогозин